Решение

УИД 77RS006-02-2024-001364-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Сёминой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1827/2024 по иску Бессмертных А.Н. к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бессмертных А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании денежных средств в размере 399 269, 15 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 377 (Шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца. В обоснование своих исковых требований указал, что Х г. между Истцом и АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279) заключен договор-купли продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) от Х г. N Х. Также Х года при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора Истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата N Х с тарифным планом «Программа Х», которая включает основную услугу: устная консультация с российскими врачами - Х раз, медюрист - Х раза, медориентирование - Х раза, страхование от несчастных случаев и болезней - включено, подключение личного кабинета клиенту - включено, а также дополнительные услуги: страхование на случай смерти, наступившей в результате несчастного случая; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая дожитие до потери постоянной работы по независящим от застрахованного причинам. В сертификате указано, что провайдер услуг ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь». Срок действия сертификата Х лет. Сотрудник автосалона уверял Истца, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент. Стоимость сертификата составила 399 269 (Триста девяносто девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 15 коп. Денежные средства в размере 399 269 руб. 15 коп. согласно кредитному договору были списаны с кредитного счета Истца и перечислены на банковский счет АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», являющемуся агентом ООО «Соло», действующим от имени последнего, согласно агентскому договору между ООО «Соло» и АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги». Х г. Истец отказался от сертификата от Х г. N Х и потребовал возврата оплаченных денежных средств, направив Ответчику соответствующее заявление. Заявление получено Ответчиком Х г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В ответ на данное заявление Ответчик направил Истцу письмо с отказом возвратить денежные средства. Истец, представитель Ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Материалами дела установлено следующее.

Х г. между Истцом и АО «Рольф» (ОГРН 1215000076279) заключен договор-купли продажи автомобиля за счет кредитных средств по кредитному договору с КБ "ЛОКО-Банк" (АО) от Х г. N Х. Также Х года при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора Истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата N Х с тарифным планом «Программа Х», которая включает основную услугу: устная консультация с российскими врачами - Х раз, медюрист - Х раза, медориентирование - Х раза, страхование от несчастных случаев и болезней - включено, подключение личного кабинета клиенту - включено, а также дополнительные услуги: страхование на случай смерти, наступившей в результате несчастного случая; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая дожитие до потери постоянной работы по независящим от застрахованного причинам. В сертификате указано, что провайдер услуг ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь». Срок действия сертификата Х лет. Сотрудник автосалона уверял Истца, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент. Стоимость сертификата составила 399 269 (Триста девяносто девять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 15 коп. Денежные средства в размере 399 269 руб. 15 коп. согласно кредитному договору были списаны с кредитного счета Истца и перечислены на банковский счет АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», являющемуся агентом ООО «Соло», действующим от имени последнего, согласно агентскому договору между ООО «Соло» и АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги». Х г. Истец отказался от сертификата от Х г. N Х и потребовал возврата оплаченных денежных средств, направив Ответчику соответствующее заявление. Заявление получено Ответчиком Х г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В ответ на данное заявление Ответчик направил Истцу письмо с отказом возвратить денежные средства. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п. 32 Постановления).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином представлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению (п. 33 Постановления).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчик не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору, не представил доказательства возврата денежных средств истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика ООО «СОЛО» в размере 399 269.15 руб. по Сертификату от Х г. N Х. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 377 (Шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 37 коп. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен  (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В связи с вышеизложенным, учитывая степень моральных страданий истца, причиненных ему ответчиком, суд приходит к выводу о снижении суммы компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился. Таким образом, штраф составляет 199 634, 58 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере  7 193, 00 руб. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессмертных А.Н. к ООО «СОЛО» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Соло» (ОГРН: 1157746717040) в пользу Бессмертных А.Н. денежные средства в размере 399 269, 15 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 377 (Шесть тысяч триста семьдесят семь) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на представителя в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 199 634, 58 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “ Соло” в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 7 193, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024 г.