Решение

Дело №2-1702/2024

УИД №77RS0006-02-2024-001176-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. к Богомоловой Ю.А. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Пономарев Ю.А. обратился в суд с иском к Богомоловой Ю.А. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Приказом Росприроднадзора от 15.01.2015 № 17 утвержден перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включены должности директора, заместителя директора, главного бухгалтера и директора филиала подведомственных учреждений.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации по результатам проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, в том числе допущенные Богомоловой Ю.А.

Так, при исполнении должностных обязанностей Богомолова Ю.А. самостоятельно оценивала профессиональную деятельности брата - Кузнецова Д.С. и определяла размер его премий по замещаемой должности, однако меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов не приняла.

В ХХХ году на счета Богомоловой Ю.А. в ПАО «Банк ВТБ» поступило более ХХХ млн рублей, что превышает доходы ее семьи за ХХХ, ХХХ и ХХХ годы. В нарушение требований статьи 8 Закона № 273-Ф3 Богомолова Ю.А. не представила сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения) в отношении супруга за ХХХ и ХХХ годы. При представлении сведений на себя и супруга за ХХХ год не отразила информацию о ХХХ банковских счетах в кредитных учреждениях.

Учитывая данные нарушения, ХХХ директору ФГБУ «ДЛАТИ по ЦФО» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое незамедлительно было вручено.

В тот же день директором Учреждения принято решение № ХХХ о проверке достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, об осуществлении контроля законности получения денежных средств, а также контроля за расходами Богомоловой Ю.А.

О принятом решении Богомолова Ю.А. уведомлена письмом от ХХХ, которое направлено почтовым отправлением по адресу ее регистрации: ХХХ.

На основании заявления Богомоловой Ю.А. от ХХХ и соглашения о расторжении трудового договора от ХХХ, приказом директора Учреждения от ХХХ № ХХХ Богомолова Ю.А. ХХХ уволена с замещаемой должности по соглашению сторон (последний рабочий день ХХХ включительно).

В связи с невозможностью завершения проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, контроля законности получения денежных средств, а также контроля за расходами Богомоловой Ю.А. по причине ее увольнения (служебная записка от ХХХ № ХХХ) в соответствии требованиями части 3 статьи 8- и части 3 статьи 135 Закона № 273-ФЗ, части 6 статьи 16 Закона № 230-ФЗ сопроводительным письмом от ХХХ № ХХХ собранные материалы директором Учреждения направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (зарегистрированы ХХХ за № ХХХ).

Генеральной прокуратурой Российской Федерации на основании решения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. от ХХХ проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, контроль законности получения денежных средств, а также контроль за расходами бывшего заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (далее - Учреждение, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО») Богомоловой Ю.А.».

По итогам установлены основания для обращения в доход Российской Федерации денежные средства, в отношении которых Богомоловой Ю.А. не представлены достаточные доказательства законности получения.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратувре Российской Федерации», ч. 14 ст. 8.2 Закона № 273-Ф3, п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, ст. 28, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 131, ст. 139 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Богомоловой Ю.А., ХХХ г.р., проживающей по адресу: ХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХ, паспорт серия ХХХ № ХХХ, выдан ХХХ ХХХ (ХХХ), в доход Российской Федерации путем перечисления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области денежные средства, законность происхождения которых не подтверждена в сумме ХХХ рублей.

Представитель истца - Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Богомолова Ю.А., ее представители по доверенности, в судебное заседание явились, пояснили, что все денежные средства были получены ответчиком от ее матери в порядке наследования.

Богомолов А.В. в судебное заседание явился. извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель ФГБУ «ДЛАТИ по ЦФО» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции (принята 31.10.2003 Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (принята 27.01.1999 в Страсбурге), а также принят и введен в действие Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Закона № 273-ФЗ).

За совершение коррупционных правонарушений Законом предусмотрена ответственность, в том числе физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и 14 Закона № 273-ФЗ).

Таким образом, на основании норм международного и национального права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения. К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 ГК РФ возможность по принудительному изъятию судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Для эффективной борьбы с коррупцией противодействовать ей в России обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст. 1 и 5 Закона № 273-ФЗ).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, в частности, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 273-ФЗ обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от 18.12.2008 № 1800 Генеральная прокуратура Российской Федерации определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции.

Согласно Закону № 273-ФЗ по обстоятельствам коррупционных правонарушений органы прокуратуры осуществляют собственную проверку и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 ГПК РФ уполномочен осуществлять прокурор.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ, следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в ч. 1 ст. 8.1 Закона № 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же статье того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Кроме того, в отношении таких лиц установлен запрет на получение из не предусмотренных законодательством Российской Федерации источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждение), закрепленный в п. 7 ст. 10 Федерального закона от 25.05.1998 № 40-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Нарушение названных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 и 14 Закона № 273-ФЗ ответственности.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего должность федеральной государственной службы, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, иных объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, в отношении которых не предоставлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. В случае невозможности обращения спорных объектов возмещению подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при исполнении должностных обязанностей Богомолова Ю.А. самостоятельно оценивала профессиональную деятельности брата - Кузнецова Д.С. и определяла размер его премий по замещаемой должности, однако меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов не приняла.

В ХХХ году на счета Богомоловой Ю.А. в ПАО «Банк ВТБ» поступило более ХХХ млн рублей, что превышает доходы ее семьи за ХХХ, ХХХ и ХХХ годы. В нарушение требований статьи 8 Закона № 273-Ф3 Богомолова Ю.А. не представила сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения) в отношении супруга за ХХХ и ХХХ годы. При представлении сведений на себя и супруга за ХХХ год не отразила информацию о ХХХ банковских счетах в кредитных учреждениях.

В разделе ХХХ «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки за ХХХ год, сообщая сведения о счете в ПАО «Банк ВТБ» от ХХХ № * ХХХ, не заполнила графу ХХХ «сумма поступивших на счет денежных средств (руб.)», а также не приобщила к справке выписку о движении денежных средств по счету, укрыв обязательные для предоставления данные, поскольку сумма поступивших на счет денежных средств только в ХХХ году составила более ХХХ млн рублей, что превышает ее доход и доход ее супруга за ХХХ, ХХХ и ХХХ годы.

Анализ выписок о движении денежных средств по счетам Богомоловой Ю.А., представленных ПАО «Банк ВТБ», показал, что на указанный счет в ХХХ году поступили денежные средства в размере ХХХ млн ХХХ тыс. рублей, внесенные Богомоловой Ю.А. наличными через банкоматы ПАО «Банк ВТБ», а также деньги, поступившие в качестве заработной платы из ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и переводов между своими счетами.

Со счета ПАО «Банк ВТБ» от ХХХ № * ХХХ в феврале ХХХ года на счет в ПАО «Банк ВТБ» от ХХХ №* ХХХ (эскроу) переведены ХХХ млн. ХХХ тыс. рублей для приобретения жилья. Данные денежные средства ранее ей предоставлены в наличной форме супругом - Богомоловым А.В. и внесены на счет. Финансовая возможность Богомолова А.В. по предоставлению денежных средств в указанном размере проверена и подтверждена.

Также с указанного счета (ПАО «Банк ВТБ» от ХХХ № * ХХХ) в течение ХХХ года на счет в ПАО «Банк ВТБ» от ХХХ № * ХХХ различными частями переведено более ХХХ млн рублей, в основном те, которые Богомолова Ю.А. вносила наличными на счет в ПАО «Банк ВТБ» от ХХХ № * ХХХ в течение всего года.

В нарушение статьи 8 Закона № 273-ФЗ в качестве дохода Богомолова Ю.А. указанные денежные средства в справке за ХХХ год не отразила.

Согласно свидетельствам о наследовании от ХХХ № ХХХ и №º ХХХ денежные средства в размере ХХХ млн ХХХ тыс. рублей по наследству Богомоловой Ю.А. не передавались.

Кузнецова А.Е. получателем пенсий и иных выплат в территориальных органах Социального фонда России (ранее Пенсионного фонда России) не являлась, от трудовой деятельности получила доходы в ХХХ и в ХХХ годах в ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и ООО «Аксионт» в общей сумме ХХХ тыс. рублей. Дорогостоящего имущества не продавала.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель Подшивалова В.А., которая показала, что в период с ХХХ по ХХХ.г. она работала начальником методического отдела, с ХХХ года общалась с матерью Богомоловой Ю.А., которая после увольнения оказывала экономические, финансовые, консалтинговые услуги. Указала, что Оганесян А.П. дарил ей подарки, ювелирные изделия.

Данные свидетельские показания суд не принимает в качестве надлежащих доказательств в подтверждении доводов ответчика о том, что спорная денежная сумма досталась ответчику в порядке наследования, поскольку показания свидетеля Подшиваловой В.А. являются общими, без указания конкретных фактов, и не свидетельствуют о получении ответчиком в порядке наследования ХХХ руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Предоставленные стороной ответчика и приобщенные к материалам дела копии договоров и актов оказанных услуг за период с ХХХ го по ХХХ. на общую сумму ХХХ руб., суд также не принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку

они являются копиями договоров, в то время как подлинники договоров и актов приема-передачи суду не представлены, в связи с чем суд лишен возможности удостоверится в их достоверности.

Стороной ответчика также представлено суду заявление Оганисян Н.П., заверенное нотариусом нотариальной территории Еревана РА Саргсян Н.Р., согласно которому он за период с ХХХ по ХХХ года безвозмездно переводил Кузнецовой А.Е. денежные средства и подарки общей стоимостью примерно на ХХХ миллионов рублей. Указанные денежные средства получены им в результате трудовой деятельности в течении все жизни. Все подаренные им денежные средства, а также заработанные самой Кузнецовой А.Е. она не тратила на личные нужды, а копила для обеспечения своих детей и внуков у себя дома, потому что не доверяла кредитным организациям.

Суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заявление, поскольку оно является недопустимым доказательством, не подтверждено выпиской из банка с указанием сумм, дат переводов.

На основании чего суд приходит к выводу, что проверка представленных сведений, а также информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период ХХХ гг. выявила явное несоответствие расходов Богомоловой Ю.А. полученным доходам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П "По делу о проверке конституционности ГК РФ и ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда РФ" указано на презумпцию незаконности доходов, возможность применения такой особой меры государственного принуждения как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности. Из Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2017, прямо следует, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При рассмотрении заявленных требований ответчику не создавались препятствия в предоставлении любых допустимых РФ доказательств в подтверждение своей позиции, что им сделано не было.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что во время работы ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Богомоловой Ю.А. систематически нарушались установленные для данной категории работников запреты и ограничения.

В частности, скрыв информацию о наличии счетов, открытых в ряде российских банков, и суммах денежных средств, хранящихся на них, Богомолова Ю.А. совершила коррупционное правонарушение, нарушив запрет получать доход из незаконных источников (получать от физических и юридических лиц вознаграждения), установленный Законом № 273 – ФЗ.

Также Богомоловой Ю.А. нарушены требования ст. 8, 8.1 Закона № 273-ФЗ и ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», не исполнив обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого она являлась.

Более того, действия ответчика по умалчиванию сведений о наличии банковских счетов носят антисоциальный характер, противны основам правопорядка и нравственности, поскольку его главной целью было прикрытие коррупции, целенаправленное введение в заблуждение государства и общества.

Выявленные действия Богомоловой Ю.А. по незаконному обогащению отнесены Законом № 273-ФЗ к актам коррупции, которые согласно Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

Совершенные ответчиком как лицом, замещающим должность государственной службы, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он в силу статей 10, 13 и 14 Закона № 273-ФЗ должен нести предусмотренную пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ ответственность, поскольку доказательств законного происхождения денежных средств у него не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, истец освобожден от уплаты госпошлины. В случае удовлетворения иска госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. В данном случае размер госпошлины составляет ХХХ рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. к Богомоловой Ю.А. об обращении в доход Российской Федерации денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Богомоловой Ю.А., ХХХ г.р., проживающей по адресу: ХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХ, паспорт серия ХХХ № ХХХ, выдан ХХХ ХХХ (ХХХ) в доход Российской Федерации в сумме ХХХ рублей.

Взыскать с Богомоловой Ю.А. государственную пошлину в сумме ХХХ рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 г.