Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Гусакова Д.В. Дело № 33-29181/2024

УИД 77RS0006-02-2024-001194-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Суслова Д.С., Шестакова Д.Г.,

при помощниках судьи Таболове Р.К., Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г., гражданское дело № 02-1779/2024 по апелляционным жалобам представителя ответчика Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» Ищенко А.А., представителя третьих лиц Субботина Павла Ильича, Чашкова Юрия Арсентьевича по доверенности Трофимовой А.Х., третьих лиц, не привлеченных к участию в деле Минаева Вячеслава Вениаминовича, Уразова Сергея Сергеевича, Деранжулина Павла Николаевича, Ярыгина Андрея Валентиновича, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кононова Владимира Михайловича к Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», третьим лицам о признании недействительным и отмене решения принятого на Съезде общества 20.01.2024 г. удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решения, вынесенные по итогам проведения Съезда Общественной организации «Всероссийское общество изобретателем и рационализаторов», проведенного 20 января 2024 года.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 19.02.2024 г. в виде запрета:

 Министерству юстиции Российской Федерации на внесение изменений в регистрационные документы Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН ...);

 Управлению Федеральной налоговой службы по адрес на внесение изменений в данные, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН ...);

2. в виде приостановления действия:

 решения внеочередного Съезда Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН ...) от 20 января 2024 г. о прекращении полномочий Центрального совета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии, избранных на VII Съезде Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН ...).

 решения внеочередного Съезда Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН ...) от 20 января 2024 г. о формировании новых коллегиальных органов управления Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов – Центрального совета, Президиума Центрального совета, Центральной контрольно-ревизионной комиссии.

 всех решений, принятых Центральным советом, состав которого был избран на внеочередном Съезде Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (ИНН ...) от 20 января 2024 года»,

УСТАНОВИЛА:

Кононов В.М. обратился в суд с иском к Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (далее – ВОИР) о признании недействительным и отмене решения принятого на Съезде общества 20.01.2024 г.

В обоснование заявленных требований истец Кононов В.М. указывает, что он занимает должность Председателя Центрального совета Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов». 20.12.2023 письмом генерального директора ВОИР Ищенко А.А. в адрес истца, как Председателя ЦС ВОИР, были направлены копии протоколов и решений конференции (общих собраний) 23 из 66 региональных организаций ВОИР об инициативе проведения внеочередного съезда ВОИР 20.01.2024. Так, истцу Кононову В.М. стало известно о том, что 27.12.2023 инициативной группой 29 региональных организаций ВОИР, что составляет более одной трети от общего числа 66 региональных организаций ВОИР, принято решение о созыве (проведении) внеочередного съезда ВОИР 20.01.2024 в форме очного присутствия, в повестку дня которого включены вопросы, в том числе, вопрос о досрочном прекращении полномочий Председателя ЦС ВОИР Кононова В.М., избрании Председателя ЦС ВОИР, досрочном прекращении полномочий ЦС ВОИР и избрании ЦС ВОИР, об отмене решений ЦС ВОИР и о созыве внеочередного Съезда ВОИР, что подтверждается протоколом заседания от 27.12.2023 и письмом ВОИР №Исх. 567-ОЧ от 28.12.2023. Истец Кононов В.М., действующий как Председатель ЦС ВОИР, письмом с исх. № ЦС-56 от 26.12.2023 сообщил генеральному директору ВОИР Ищенко А.А. и региональным организациям ВОИР о несоответствии оформлений решений ряда краевых организаций (Алтайское, Пензенской, Вологодской, Ростовской, Бурятской) по причинам отсутствия кворума, а также о направлении 22.12.2023 полученных материалов членам ЦС ВОИР, для формирования мнения о целесообразности созыва Пленума ЦС ВОИР и определения даны внеочередного съезда. Пленумом ЦС ВОИР, проведенном 18.01.2024, принято решение о созыве внеочередного съезда 12.04.2024, что подтверждается выпиской из протокола. Соответственно, внеочередной Съезд ВОИР 20.01.2024 проведен с нарушением порядка, установленного положениями ст. 18 Устава, а именно в отсутствие решения уполномоченного органа о его проведении, а именно Пленума ЦС ВОИР. Решения, принятые на внеочередном съезде ЦС ВОИР 20.01.2024, напрямую нарушают права истца Кононова В.М., поскольку на нем были прекращены его полномочия Председателя ЦС ВОИР.

На основании изложенного, истец Кононов В.М. просит суд признать недействительным и отменить решения, вынесенные по итогам проведения Съезда Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов», проведенного 20.01.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены Драгомиров П.В. и Дьяченко О.Г., на стороне ответчика Чашков Ю.А. и Субботин П.И.

Истец Кононов В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своих представителей, которые настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Дьяченко О.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своих представителей, которые поддержали заявленные истцом Кононовым В.М. требования в полном объеме.

Третьи лица Субботин П.И. и Чашков Ю.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных истцом Кононовым В.М. требований в полном объеме.

Третьи лица Драгомиров П.В., Министерство юстиции Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ВОИР, представитель третьих лиц Субботина П.И. и Чашкова Ю.А., а также представитель третьих лиц, не привлеченных к участию в деле Минаева В.В., Уразова С.С., Деранжулина П.Н., Ярыгина А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца Кононова В.М., третьих лиц Драгомирова П.В., Управления Федеральной налоговой службы по адрес, а также третьих лиц, не привлеченных к участию в деле Минаева В.В., Уразова С.С., Деранжулина П.Н., Ярыгина А.В., извещенных о слушании дела надлежащим образом, выслушав доводы представителя ответчика фио, третьего лица Субботина П.И., представителя Чашкова Ю.А, Минаева В.В., Уразова С.С., Деранжулина П.Н., Ярыгина А.В. по доверенности Трофимову А.Х., Чубарову О.О., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представителя истца фио и представителя Министерства юстиции Российской Федерации по Москве фио, полагавших доводы апелляционных жалоб необоснованными и подлежащими отклонению, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно пункту 2 статьи 123.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» структура, компетенция, порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа предусматриваются Уставом общественного объединения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, существенное нарушение порядка созыва собрания (съезда) является одним из оснований для признания решений такого собрания недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.1991 была создана Общественная организация «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» (зарегистрировано в Министерстве юстиции РСФСР 12.04.1991, свидетельство о регистрации № 64) (далее – ВОИР).

Истец Кононов В.М. является Председателем Центрального Совета ВОИР.

27.12.2023 посредством использования информационно-телекоммуникационных технологий – платформы ZOOM, telemost.yandex.ru, было проведено заседание внеочередное Съезда ВОИР, на котором были зарегистрированы 32 лица в лице председателей региональных организаций, 3 приглашенных лица – генеральный директор ВОИР Ищенко А.А., первый заместитель генерального директора Чубарова О.О., член Астраханской РОО ВОИР фио

Повестка дня была установлена следующая: об избрании председательствующего на заседании, сопредседательствующего на заседании и секретаря заседания, о подсчете голосов при голосовании по вопросам повестки дня, об определении способа подтверждения принятия решений на заседании и состав лиц, присутствующих при их принятии (вопрос № 1); о созыве внеочередного VIII Съезда ВОИР, о дате, месте и времени проведения Съезда, о повестке дня, об установлении нормы представительства лиц, делегируемых на Съезд от региональных организаций (делегатов Съезда) (вопрос № 2); об избрании региональными организациями ВОИР делегатов на внеочередной Съезд ВОИР (вопрос № 3); о поручениях генеральному директору при организации проведения внеочередного Съезда ВОИР (вопрос № 4).

По итогам проведенного заседания были приняты следующие решения:

избрать Председательствующим Деранжулина П.Н, сопредседательствующим Чубарову О.О., секретарем Ярыгина А.В. Каждая региональная организация ВОИР, присутствующая на заседании, имеет один голос при голосовании на заседании. При голосовании, использовать бюллетени для голосования. Поручить подсует голосов при голосовании по каждому вопросу повестки дня Председательствующему и секретарю заседания. Определить способ подтверждения принятия решений на заседании и состава лиц, присутствующих при их принятии: подписание протокола Председательствующим, сопредседательствующим и секретарем (решение по вопросу № 1);

Провести внеочередной VIII Съезд ВОИР и утвердить: форма проведения Съезда – очная (совместное присутствие участников заседания в одном помещении); дата, место и время проведения Съезда: 20.01.2024 по адресу: адрес, гостиница Метрополь, зал «Врубель» время начала: 12:00, начало регистрации: 11:00; повестка дня: порядок ведения заседания Съезда: о подтверждении повестки дня Съезда; об избрании Председательствующего на съезде и Секретаря Съезда; об избрании мандатной комиссии; об избрании счетной комиссии и о подсчете голосов при голосовании по вопросам повестки дня; об определении способа подтверждения принятия решений Съездом и состава делегатов региональных организаций ВОИР, присутствующих при их принятии; о регламенте проведения Съезда (вопрос № 1); Досрочное прекращение полномочий Председателя ЦС ВОИР (вопрос № 2); избрание Председателя ЦС ВОИР (вопрос № 3); досрочное прекращение полномочий ЦС ВОИР (вопрос № 4); избрание ЦС ВОИР: определение количественного состава ЦС ВОИР, избрание членов ЦС ВОИР (вопрос № 5); досрочное прекращение полномочий Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОИР (вопрос № 6); избрание Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОИР: определение количественного состава Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОИР, избрание членов (вопрос № 7); Об отмене решений ЦС ВОИР (вопрос № 8); о созыве внеочередного Съезда ВОИР (вопрос № 9); обсуждение вопросов деятельности ВОИР, предложений и рекомендаций по развитию и совершенствованию деятельности ВОИР, предложений и рекомендаций органам управления ВОИР. О принятии обращения Съезда (вопрос № 10); установить норму представительства лиц, делегируемых на Съезд от региональных организаций (делегатов Съезда): по два делегата от каждой региональной организации. Установить, что избранные на съезд делегаты от региональных организаций должны являться членами ВОИР. Установить, что делегаты Съезда (избранные и по должности) должны принимать участие в Съезде и голосовать лично, принятие участия в Съезде и голосование по доверенности не допускается. Порядок сообщения (уведомления) о проведении Съезда – посредством размещения информации на официальном сайте ВОИР: , на официальной странице сообщества ВОИР в социальной сети ВКонтакте, на официальном телеграмм-канале ВОИР в мессенджере Телеграмм; оповещение сообщается через мессенджеры, на электронную почту, по телефону, почтой России. Поручить Чубаровой О.О. организовать мероприятия по сообщению (уведомлению) о проведении Съезда (решение по вопросу №2);

Региональным организациям ВОИР созвать и провести Конференции (общие собрания) для принятия решения об избрании делегатов на внеочередной VIII Съезд ВОИР в срок до 12.01.2024 и предоставить заблаговременно в срок до 15.01.2024 соответствующий протокол об избрании делегатов; заблаговременно направить предложения (при их наличии) кандидатур для избрания на Съезде, списки приглашенных на Съезд лиц без права голоса (решение по вопросу № 3);

Дать поручения генеральному директору оказать содействие инициаторам созыва Съезда организации проведения Съезда, его информационном обеспечении, в том числе, запросить в ЦС ВОИР необходимую для проведения Съезда информацию и материалы; обеспечить доступность ознакомления региональных организаций с необходимыми материалами и информацией для проведения Съезда; предоставить инициаторам созыва Съезда реестр региональных организаций на дату настоящего заседания и на дату проведения Съезда 20.01.2024 (решение по вопросу № 4).

Кононов В.М. как действующий Председатель ЦС ВОИР за исх. № ЦС-56 от 26.12.2023 уведомил генерального директора Ищенко А.А. и председателей региональных организаций ВОИР о нарушении порядка созыва внеочередного Съезда.

В свою очередь на заседании Пленума ЦС ВОИР 18.01.2024 были приняты следующие решения:

признать созыв внеочередного съезда ВОИР 20.01.2024 не соответствующий пунктам 3,4 статьи 18, пункту 19 статьи 21 Устава ВОИР, а следовательно, неправомерным. Членам ЦС ВОИР воздержаться от участия во внеочередном съезде ВОИР 20.01.2024, но в целях информирования участников данного мероприятия о решениях Пленума ЦС ВОИР от 18.01.2024 направить для участия в этом мероприятии следующих членов ЦС: Дьяченко О.Г. и фио;

провести внеочередной съезд ВОИР 12.04.2024 в 12:00 мск, местом проведения определить Центральный выставочный комплекс «Экспоцентр», адрес, павильон 2, «Синий зал»;

установить норму представительства по 1 делегату от каждой региональной организации;

утвердить проект повестки дня внеочередного съезда ВОИР 12.04.2024: отчет о работе ЦС ВОИР; Отчет генерального директора ВОИР; об утверждении устава ВОИР в новой редакции; об избрании руководящих органов ВОИР; об избрании контрольно-ревизионного органа ВОИР; об основных направлениях деятельности ВОИР на период до 2035 года; об утверждении положения о членстве и установлении размера членских вносов;

принятии в члены перечисленных в решении лиц, а также создать следующие региональные организации: Карачаево-Черкесскую региональную организацию; Региональную организацию в Республике Тыва; Амурскую Региональную организацию; Региональную организацию в Луганской Народной Республике; Региональную организацию в Республике Алтай; в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Устава согласовать кандидатуры на должность Председателей созданных региональных организаций.

Так, согласно статье 18 Устава в редакции 16.06.2022: высшим органом управления Общества является Съезд Общества (пункт 1); Очередные Съезды Общества проводятся один раз в пять лет (пункт 2); Съезды проводимые, создаваемые раньше этого срока являются внеочередными. Центральный совет в трёхмесячный срок обязан принять решение о созыве внеочередного Съезда по требования Председателя Центрального совета, Президиума Центрального совета, генерального директора, Центральной контрольно-ревизионной комиссии, оформленном их решениями (протоколами), либо по письменному требованию более одной трети региональных организаций Общества, оформленному решениями (протоколами) их Конференций (Общих собраний), либо по собственной инициативе. Внеочередной съезд проводится не позднее трехмесячного срока после принятия Центральным советом решения о его созыве. При этом указанные органы Общества вправе включать в повестку внеочередного Съезда вопросы по собственному усмотрению (пункт 3); В решении Центрального совета о созыве Съезда должны быть определены дата. Место и время проведения Съезда, проект повестки дня Съезда, норма представительства делегатов Съезда (пункт 4).

VII Съезд был проведен 16.06.2022, что подтверждается оформленным протоколом (том 2 л.д. 59), следовательно очередной съезд должен был быть проведен не ранее 16.06.2027.

Несмотря на требования, установленные в статье 18 Устава, 20.01.2024 был проведен VIII Съезд ВОИР, на котором были приняты следующие решения:

Утвержден порядок ведения заседания Съезда: подтверждена повестка дня; избран Председательствующий Деранжулин П.Н., секретарь фио, мандатная комиссия: фио, фио, фио, счетная комиссия: фио, Чубарова О.О., Чашков Ю.А.; подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки дня производит счетная комиссия; определить регламент проведения Съезда; выступления по вопросам повестки дня до 10 минут; выступления докладчиков по вопросам повестки дня до 5 минут; выступления в прениях (обсуждения) до 3 минут; голосование по вопросам повестки дня – открытое очное голосование; работу Съезда завершить ориентировочно в течение 5 часов; способ подтверждения принятия решений Съездом и состава делегатов присутствующих при их принятии: подписание Съезда Председательствующим и Секретарём (решение по вопросу №1);

Не рассматривать на настоящем заседании Съезда вопрос о досрочном прекращении полномочий Председателя Центрального Совета ВОИР Кононова В.М., решить его на очередном заседании Съезда (решение по вопросу №2);

Не рассматривать на настоящем заседании Съезда вопрос об избрании Председателя Центрального Совета ВОИР, решить его на очередном заседании Съезда (решение по вопросу №3);

Досрочно прекратить полномочия Центрального совета ВОИР (решение по вопросу № 4);

Избрать Центральный совет ВОИР сроком на 5 лет в количественном составе 29 членов ЦС ВОИР: Апанович А.Н., Атаманюк В.Ф., Быков Н.Б., Волова Л.Т., Воробьев А.А., Девяткин С.П., Деранжулин П.Н., Жернова Н.С., Зюзин А.М., Ищенко А.А., Коляда А.Н., Кондратенко А.Н., Кондратенко В.С., Кононов В,М., Курносов В.И., Мельцер М.М., Михайлов В.В., Нестеров В.Н., Никишанин М.С., Окунев А.В., Поздняков К.В., Россошанский А.В., Севостьянова Н.Н., Уразов С.С., Файзиев Р.М., Харитонов И.Ю., Хаширова С.Ю., Чашков Ю,.А., Чубарова О.О., Ярыгин А.В. Для избрания рабочих органов и начала работ ЦС ВОИР созвать и провести заседание избранного ЦС ВОИР 20.01.2024 в 15:15 по следующим вопросам: об избрании секретаря Пленума ЦС; об избрании заместителей Председателя ЦС; об избрании Президиума ЦС; о созыве очередного Пленума ЦС ВОИР (решение по вопросу № 5);

Досрочно прекратить полномочия Центральной контрольно-ревизионной комиссии ВОИР (решение по вопросу № 6);

Избрать Центральную контрольно-ревизионную комиссию ВОИР сроком на 5 лет в количестве 7 членов: Субботин П.И., фио, фио, фио, фио, фио, фио (решение по вопросу № 7);

Отменить решения, принятые ЦС ВОИР: решение № 1/2023 от 17.07.2023, решение № ЦС-2/2023 от 27.07.2023, решение по пунктам (вопросам) 1-4 № ПЦС-4/2023 от 04.09.2023, решение п пунктам (вопросам) 1-4 № 3/2023 от 05.10.2023, решение от 20.10.2023 № ПЦС-5/2023; решения от 18.01.2024 № ЦС-1/2024 (решение по вопросу № 8);

Созвать внеочередной IX Съезд Общественной организации 23.03.2024 по адресу: адрес(23А), офис ВОИР, время начала 12:00, форма проведения: дистанционно в виде совместного присутствия на одном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с установлением повестки дня: о подтверждении решений VIII Съезда ВОИР 20.01.2024; О переизбрании Председателя ЦС ВОИР; О внесении изменений в Устав (решение по вопросу № 9);

Рассмотрены предложения участников съезда (решение по вопросу № 10).

Из представленных ответчиков ВОИР, дополнительного доказательства, а именно протокола VIII Съезда, принятый судебной коллегией в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Приложенная к апелляционной жалобе копия протокола VIII Съезда принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, поскольку данное решение, оформленное в виде протокола, является предметом рассматриваемого дела, ранее было приобщено в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что внеочередной VIII Съезд общественной организации проведенный 20.01.2024 был созван в нарушение пункта 3 статьи 18 Устава, следовательно, принятые на нем решения признаны судом недействительными и подлежащими отмене.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что права истца Кононова В.М. нарушены не были, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку изменение состава Центрального совета и назначение новой даты проведения внеочередного IX Съезда 23.03.2024, на котором в свою очередь было принято решение о досрочном прекращении полномочий Кононова В.М., как Председателя Центрального совета, повлекло за собой нарушение его права, что соответствует пункту 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на злоупотребление прав истцом Кононовым В.М., являются несостоятельными, в свою очередь имеет место злоупотребление со стороны ответчика, который знал о необходимости выполнения требования, установленного статьей 18 Устава Общественной организации, не получив решение Центрального Совета провел внеочередной VIII Съезд.

Ссылки ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии в решении суда мотивов, по которым члены общественной организации были вынуждены созвать внеочередной съезд, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность суда по проверке легитимности принятого решения перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которую в свою очередь включена обязанность по проверке порядка принятия решения, тогда как мотивы о необходимости проведения данного Съезда в компетентность суда не входит.

Сам факт того, что генеральный директор Ищенко А.А. просил о созыве не только 20.12.2023 но и 27.12.2023 не отменяет того факта что внеочередной Съезд должен быть созван на основании решения Центрального совета.

Довод ответчика и третьих лиц Субботина П.И., Чашкова Ю.А., об отсутствии в Уставе Общественной организации, предоставленного Центральному совету, права на созыв внеочередного Съезда, противоречит пункту 3 статьи 18 Устава, который гласит о том, что Центральный совет в трёхмесячный срок обязан принять решение о созыве внеочередного Съезда по требованию перечисленных лиц, либо по собственной инициативе.

Ссылки о злоупотреблении со стороны Центрального совета, который в свою очередь не принял решение о созыве внеочередного VIII Съезда, поскольку установленный трехмесячный срок, хоть и является пресекательным, однако не препятствует принятию решения о проведении внеочередного Съезда, также не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Судебная коллегия отмечает, что в свою очередь при созыве внеочередного VIII Съезда генеральный директор ВОИР Ищенко А.А. обязан был проверить порядок его проведения и созыва, получить соответствующее решение Центрального совета с установленной датой.

Факт того, что решения, принятые на внеочередном VIII Съезде, признаются легитимными, как принятые более половины процентов голосов, не отменяют факт соблюдения процедуры его созыва.

Ссылки апелляционных жалоб на то, что не была принята во внимание позиция третьих лиц Субботина П.И. и Чашкова Ю.А., не свидетельствует о незаконности решения, поскольку решение принимается судом в соответствии с установленными нормами материального и процессуального права, а не с учетом согласия или несогласия членов Общественной организации с принятым решением.

Также доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц Субботина П.И. и Чашкова Ю.А., о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований, являются несостоятельными и подлежат судебной коллегией отклонению, на основании следующего.

Так, судом первой инстанции в мотивировочной части решения был установлен факт о законности принятого Пленумом ЦС ВОИР, об определении даты внеочередного VIII Съезда 12.04.2024. При этом данные выводы не свидетельствуют о выходе за пределы заявленных требований, поскольку при разрешении вопроса о незаконности, проведенного 20.01.2024 внеочередного Съезда, суд первой инстанции привел в обоснование согласованную ЦС ВОИР дату, как 12.04.2024, на которой могут быть рассмотрены, поставленные, в том числе генеральным директором ВОИР Ищенко А.А., вопросы.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционные жалобы не содержат. Все изложенные в апелляционных жалобах доводы были рассмотрены судом первой инстанции при вынесении решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

При разрешении настоящего дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

При рассмотрении апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле Минаева В.В., Уразова С.С., Деранжулина П.Н., Ярыгина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. четвертом пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия отмечает, что представителем заявленных лиц, является представитель ранее привлеченных лиц Субботина П.И. и Чашкова Ю.А., которая в свою очередь имела возможность заявить ходатайство об их привлечении в качестве третьих лиц на стороне ответчика в суде первой инстанции, что выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанные разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Минаева В.В., Уразова С.С., Деранжулина П.Н., Ярыгина А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года - оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя ответчика Общественной организации «Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов» Ищенко А.А., представителя третьих лиц Субботина Павла Ильича, Чашкова Юрия Арсентьевича по доверенности Трофимовой А.Х. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, Минаева Вячеслава Вениаминовича, Уразова Сергея Сергеевича, Деранжулина Павла Николаевича, Ярыгина Андрея Валентиновича, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи