Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела 77RS0006-02-2024-001307-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/24 по иску адрес Банк» к Усманову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2020 г. между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты № 0468852421 с лимитом задолженности сумма Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в нарушение в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате сумы кредита, которое оставлено без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.03.2020 г. между ответчиком и истцом заключен договор кредитной карты № 0468852421 с лимитом задолженности сумма, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на дату направления искового заявления в суд составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма – сумма штрафов.

Ответчик доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усманова Дмитрия Ивановича (паспорт РФ... ...) в пользу адрес Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору № 0468852421 от 04.03.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2024 г.

Судья фио