Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 4881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 февраля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... А.Г.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Градова Е.В., обвиняемого Абдуллина Р.Р. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захарычева А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 января 2024 г., которым в отношении

Абдуллина Рамиля Руслановича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, до 26 марта 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Градова Е.В., обвиняемого Абдуллина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 января 2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Абдуллина Р.Р.

26 января 2024 года Абдуллин Р.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

26 января 2024 года Абдуллину Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

28 января 2024 г. Абдуллин Р.Р. освобожден из-под стражи в связи с нахождением на лечении и невозможностью участия в судебном заседании.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 января 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Абдуллину Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, до 26 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Захарычев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, принятым с нарушением разъяснений ПП ВС РФ от 10.10.2003 г. и т 19.12. 2013 г. Ссылается на то, что тяжесть вмененного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник считает, что в суд не было представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что Абдуллин Р.Р. будет скрываться, от следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу. Абдуллин Р.Р. является гражданином РФ, личность его документально установлена, официально трудоустроен, постоянно проживает в адрес, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду. Абдуллин Р.Р. имеет заболевания, ВИЧ инфицирован, нуждается в приеме медикаментов и обследовании. Суд не учел, что обвиняемый трудоустроен. Защитник считает, что с учетом обстоятельств дела в отношении Абдуллина Р.Р. может быть применена более мягкая мера пресечения: домашний арест или залог. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Абдуллину Р.Р. на иную, не связанную с лишением свободы

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Абдуллина Р.Р. подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Абдуллину Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Абдуллин Р.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Абдуллин Р.Р. имеет постоянное место жительства и регистрации на адрес, однако, по месту постоянной регистрации не проживает, по месту временной регистрации также не проживает, следствие не располагает достоверными сведениями о трудоустройстве обвиняемого, Абдуллин Р.Р. допускает немедицинское употребление наркотических средств, последнее следует из его показаний в качестве подозреваемого, ранее судим. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Абдуллин Р.Р. может скрыться. Находясь на свободе, Абдуллин Р.Р., может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Абдуллина Р.Р. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, справка об исследовании, показания Абдуллина Р.Р. в качестве подозреваемого, иные материалы. Порядок предъявления обвинения Абдуллину Р.Р. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Абдуллина Р.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Абдуллина Р.Р.: его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ, семейном положении, наличии заболеваний и учел их при вынесении постановления. Вместе с тем, указанные данные о личности Абдуллина Р.Р. не гарантируют надлежащее поведение Абдуллина Р.Р. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Абдуллину Р.Р. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Абдуллин Р.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Абдуллину Р.Р. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Абдуллину Р.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем текст постановления содержит сведения об описании преступного деяния, инкриминируемого фио, которые не имеют отношения к рассматриваемому вопросу и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 30 января 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдуллина Рамиля Руслановича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления описание преступного деяния, инкриминируемого фио, в остальном постановление в отношении Абдуллина Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий