Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 февраля 2024 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при помощнике судьи Вердияне Д.А., с участием: прокурора Бахновой Т.А., осужденного Салыкова С.Б., его защитника – адвоката Нурматовой Д.З., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк города Москвы от 21 ноября 2023 года, которым Салыков С.Б., судимый 28 февраля 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 августа 2019 года освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Салыкову С.Б. заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Приговором суда также постановлено Салыкову С.Б. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салыкова С.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Салыков С.Б. приговором мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк гор. Москвы от 21 ноября 2023 года признан виновным в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании Салыков С.Б. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Адвокатом Нурматовой Д.З. в защиту интересов осужденного Салыкова С.Б. подана апелляционная жалоба на постановленный мировым судьей приговор, в которой она, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении указанного преступления, полагает назначенное Салыкову С.Б. наказание чрезмерно суровым, указывая на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Салыкову С.Б., считает, что суд формально подошел к оценке всех обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Выслушав:

- осужденного Салыкова С.Б., его защитника Нурматову Д.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить в части назначенного осужденному наказания;

- помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахнову Т.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и просившей оставить приговор без изменения,

проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования - УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Салыкова С.Б., суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Салыкова С.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания Салыкову С.Б. суд в соответствии с положениями , , УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салыкову С.Б. в соответствии со УК РФ, судом признаны: наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления, то, что Салыков С.Б. является единственным кормильцем в семье, помогает своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном УК РФ, судом признано наличие в действиях Салыкова С.Б. рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, справедливо, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив Салыкову С.Б. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, не усмотрев оснований для применения положений УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования УПК РФ, УК РФ соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь , , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №210 района Филевский парк города Москвы от 21 ноября 2023 года в отношении Салыкова С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.В. Сизинцева