Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2024 г.

№02а-91/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к судебному приставу-исполнителю фио, старшему судебному приставу-исполнителю фио, Дрогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство, обязании направить постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ефремова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, старшему судебному приставу-исполнителю фио, Дрогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №...: постановление об окончании исполнительного производства, акт, исполнительный лист ФС №...; об обязании возобновить исполнительное производство, направлении постановления об окончании и возобновлении в адрес взыскателя, либо направлении в адрес взыскателя пакета документов/: постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, акт, подтверждающий невозможность взыскания, акт выхода в адрес должника; взыскании судебные расходы по договору поручения в размере сумма.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП адрес находилось исполнительное производство №... от 27.08.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от 30.07.2021 г., согласно сервису ФССП России Банка исполнительных производств, 19.01.2024 г. взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено 15.06.2022 г. Административный истец указывает о нарушении своих прав выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, после неудачной попытки вручения, почтовое отправление было возвращено в ОСП, и по состоянию на момент обращения в суд, исполнительный лист и постановление об окончании административному истцу не вручены.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Административные ответчики судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП в представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в день, следующий за днем вынесения данного постановления.

Согласно п.3. ч.1. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах ил на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 г. на исполнение в Дорогомиловский ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС №... от 30.07.2021, выданный Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-1160/2021, по вступившему в законную силу 29.05.2021 г. решению суда о взыскании денежных средств в размере сумма, с должника Гудушаури М.К. в пользу взыскателя Ефремовой М.А.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 27.08.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство №....

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, на которые получены отрицательные ответы.

Выходами судебного пристава-исполнителя по адресу жительства должник не установлен, по адресу не проживает (20.09.2021).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (10.02.2022), постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ (14.09.2021, 19.03.2022).

Согласно ответам полученным судебным приставом-исполнителем на запросы, поступили отрицательные ответа о месте работы должника, об отсутствии денежных средств на счетах.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 15.06.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании направлены взыскателю почтовой связью 15.06.2022 г. (ПИ ...), отправление было возвращено в ОСП, 26.07.2023 г. указанные документы были повторно высланы в адрес взыскателя (ПИ ...).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес, осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, оснований полагать о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Правовых оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для возобновления исполнительного производства не имеется.

Основания для возложения на административного ответчика обязанности по направлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, отсутствуют, поскольку данная обязанность административным ответчиком была исполнена.

Административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться к административному ответчику за получением указанных документов.

При этом, в случае утраты оригинала исполнительного документа, административный истец (взыскатель) так же не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 430 ГПК РФ.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, нарушений прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии со ст. 111 КА РФ, учитывая отказ в удовлетворении требований административного иска, оснований для взыскания судебных расходов истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №...: постановление об окончании исполнительного производства, акт, исполнительный лист ФС №...; об обязании возобновить исполнительное производство, направлении постановления об окончании и возобновлении в адрес взыскателя, либо направлении в адрес взыскателя пакета документов: постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, акт, подтверждающий невозможность взыскания, акт выхода в адрес должника; взыскании судебные расходы по договору поручения в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья