Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/20224 по иску Ларионовой Галины Николаевны к адрес (адрес)Ларионовой Галины Николаевны о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ... около 00:00 ч фио управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим Ларионовой Галине Николаевне. Осуществляя движение на автомобильной дороге общего пользования в районе 69 км 450 м АД М-5 марка автомобиля, по направлению из адрес в адрес, при правом повороте совершил наезд на загрязненный участок дорожного полотна в левой полосе, в следствие которого произошел неконтролируемый занос ТС и последующий наезд на металлическое барьерное ограждение, т.е. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В момент ДТП не было срабатывания подушки безопасности водителя, что говорит о низкой скорости автомобиля в момент удара об металлическое барьерное ограждение и является следствием низкой скорости ТС о столкновения. Небольшую силу удара также видно по небольшим повреждениям металлического барьерного ограждения. Во время ДТП осадков не было, покрытие проезжей части было сухим,.

Учитывая, что водитель управлял ТС в темное время суток, а также отсутствие предупреждающих знаков, - заблаговременно заметить опасность, и предпринять исчерпывающий ряд действий для предотвращения ДТП, - было невозможно.

Вследствие ДТП истец понес материальный ущерб, были нарушены имущественные права истца организацией адрес, т.к. последняя не производила надлежащим образом содержание участка адрес, путем систематического осмотра и выполнением соответствующих регламентных работ по содержанию участка автодороги, на котором произошло ДТП.

Балансодержателем АД М-5 марка автомобиля, на участке которой зафиксировано ДТП является ФКУ «Центравтомагистраль», подрядной организацией, осуществляющей содержание автодороги, является адрес филиал Бронницы.

Для установления наличия, характера, объема и степени повреждения автомобиля, а также для установления затрат на восстановительный ремонт, истец обратился к ИП фио, для производства автотехнической экспертизы ТС. Стоимость услуги согласно Акту № ... от ... составляет сумма

В результате было подготовлено экспертное заключение № ..., в соответствии с которым расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. 

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма за причинение повреждений автомобилю истца, причиненных в ДТП ... года вследствие ненадлежащей уборки дорожного покрытия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионова Г.Н. является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

... г., на 69 км 450 м АД М-5 марка автомобиля, по направлению из адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением гражданина фио

В отношении фио составлен протокол 50 АР № ... от ... согласно которому ... в 00.05 часов на км 69+450 М-5 марка автомобиля водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... совершил наезд на МБО (повредил МБО 5м 10 см), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Копию протокола фио получил, замечаний не имел, о имеется его подпись.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... указано, что ... водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... на км 69+450 не учел дорожные условия, в результате чего совершил наезд на МБО. Так же имеется подпись фио, что свидетельствует о том, что на момент вынесения данного определения он не отрицал тот факт, что не учел дорожные условия и совершил наезд на МБО, что соответствует нарушению п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением 50 АР ... от ... производство по делу в отношении фио было прекращено, в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании заключения ИП фио № ... расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. 

За экспертное заключение заплачено истцом сумма.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Ответственность, по общему праву наступает за виновное причинение вреда, а вина, согласно ст. 401 ГК РФ выражается в форме умысла или неосторожности.

Разрешая требования истца к адрес суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении на основании следующего:

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон) ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Балансодержателем АД М-5 марка автомобиля, на участке которой произошло ДТП является ФКУ «Центравтомагистраль», подрядной организацией, осуществляющей содержание автодороги, является адрес филиал Бронницы, что не оспаривается сторонами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и. о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании адрес, этой компанией (ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 2 ФЗ № 145-ФЗ к деятельности по доверительному управлению относятся: осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных адрес: эксплуатация автомобильных адрес, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным адрес; обеспечение соответствия состояния автомобильных адрес установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N2 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 №928 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию «автомобильных дорог федерального значения (далее - Правила № 928).

В соответствии с п. 1 Правил № 928 Правила определяют в том числе порядок организации и проведения работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (далее - работы по содержанию автомобильных дорог).

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17 Федерального закона №25 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 №928 утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения (далее - Правила № 928).

В соответствии с и. 10 Правил № 928 проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется с привлечением в установленном законодательством порядке подрядных организаций.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил.стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог»(утв. Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380) (далее - .Административный регламент) сотрудник путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

На месте совершения ДТП осуществляются действия, предусмотренные пунктами 83 - 86 Административного регламента (адрес регламента).

Согласно адрес регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение № 4 к Административному регламенту).

Таким образом, недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги должны устанавливаться при осуществлении надзора за дорожным движением и фиксироваться актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Указанный акт в материалах дела отсутствует.

Какие-либо недостатки транспортного-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП не выявлены.

Истцом не доказано нарушение кем-либо из лиц, осуществляющих обслуживание автомобильных дорог, требований нормативно-технической документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Необходимо отметить, что вина адрес в ненадлежащем содержании участка дороги, где произошло ДТП, со стороны уполномоченных органов не установлена.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

Сотрудник ГИБДД, путем изучения места ДТП, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих ДТП, а так же недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика в части выполнения обязанности по содержанию указанного выше участка дороги в пригодном для безопасного движения состоянии и фактом причинения ущерба автомобилю истцу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ответчику адрес следует отказать.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении убытков, закрепленном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

При этом доказать факт причинения вреда действиями / бездействием конкретного лица, противоправность таких действий / бездействия и причинно-следственную связь (т.е. то, что вред причинен в результате таких противоправных действий / бездействия конкретного лица) должен именно истец.

Таким образом, истец должен определить какими действиями / бездействием причинен вред, кем они совершены и их противоправность, представить соответствующие доказательства. Лишь при доказанности указанных обстоятельств установленный пр81чинитель вреда обязан доказать отсутствие вины.

Истец указывает, что вред причинен в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, т.е. бездействия ответчика, выразившегося в наличии зимней скользкости на проезжей части.

При этом допустимые, относимые и достоверные доказательства указанных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, фотографии с народной карты яндекс панорамы, не могут быть признаны таковыми доказательствами, поскольку из них не понятно, когда и где они были сделаны.

Таким образом, истцом не доказан факт противоправного бездействия со стороны ответчиков, выразившийся в ненадлежащем содержании спорного участка автодороги (наличие зимней скользкости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Николаеваны к адрес (адрес), о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 г.