Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-001058-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/2024 по иску фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилось в суд с иском к фио. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2024 года в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.06.2017 года между адрес и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 26.06.2022 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомило.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.06.2017 года между адрес и фио. заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 26.06.2022 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.

В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты равными аннуитентными платежами согласно Графику платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно адрес условий, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности на каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства, включительно.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, 26.06.2017 года сумма кредита зачислена на счет ответчика.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 года (резолютивная часть) по делу № А40-127548/2021 Коммерческий банк фио» (акционерное общество) (ИНН … ОГРН …) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 15.02.2023 года по делу № А40-127548/21-128-329 Б продлен срок конкурсного производства в отношении адрес на шесть месяцев до 16.08.2023 года.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15.03.2023 года) 21.03.2023 года между адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21.03.2023 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2023 года и № 2 от 18.04.2023 года, в соответствии с которым Банк передал истцу права требования к физическим лицам, в том числе к фио. по кредитному договору № 33737/17-3088/ФПК от 26.06.2017 года.

В соответствии с расчетом задолженности размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.01.2024 года составляет сумму сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, пени по просроченному основному долгу – сумма, пени по просроченным процентам – сумма

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17.01.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио (ОГРН: …, ИНН: ….) задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио (ОГРН: …, ИНН: …) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17 января 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17 января 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024 года.

Судья фио