Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-001004-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2023 по иску фио в лице филиала Московского банка фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице филиала Московского банка фио обратилось в суд с иском к наследнику умершей фио – фио. о взыскании задолженности по кредитному договора.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 01.08.2020 г. между фио и фио был заключен кредитный договор № ххх в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно свидетельству о смерти фио умерла 01.11.2020 г..

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.10.2022 г. удовлетворены исковые требования к наследнику умершей фио – фио. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору на 02.12.2021 г. в размере сумма. Поскольку, кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления первоначального расчета задолженности (03.12.2021), до момента вступления решения в законную силу (19.11.2022), истцом в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты за период с 03.12.2021 г. по 19.11.2022 г. (включительно) на остаток основного долга, в результате образовалась задолженность в размере сумма, в том числе процентов – сумма. Истец просил взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель фио в лице филиала – фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2020 г. между ПАО Сбербанк России и фио был заключен кредитный договор № 94001208, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

В соответствии с п.8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца) путем перечисления со счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти фио умерла 01.11.2020 г..

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.10.2022 г. по гражданскому делу № 02-2609/2022 удовлетворены исковые требования фио к наследнику умершей фио – фио. о расторжении кредитного договора № ххх от 01.08.2020 г., взыскании в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. При этом, как следует из решения суда, судом установлено, что кредитный договор на момент смерти должника не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер. Из материалов наследственного дела № 385/2020, открытого нотариусом МГНП адрес фио к имуществу фио, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти последней, является фио. В состав наследственной массы входят: комната, земельные участки, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в фио.

Кроме того, из решения суда следует, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика фио., как наследника, задолженности по кредитному договору, определенной на 02 декабря 2021 года в сумме сумма, в том числе просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма.

Решение вступило в законную силу 19 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом требования ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.10.2022 г. по ране рассмотренному делу № 02-2609/2022, обязательны для суда, и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. , взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст., – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из искового заявления следует, что поскольку кредитный договор продолжал действовать до момента вступления в законную силу решения суда, истцом начислялись проценты с даты, следующей за датой составления расчета задолженности и до даты вступления решения в законную силу, размер которых за период с 03 декабря 2021 года по 19 ноября 2022 года составляет сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом названных правовых норм, поскольку истцом в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору за период его действия с 03 декабря 2021 года по 19 ноября 2022 года (дата вступления решения в законную силу), которые не были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2609/2022, по которому принято обозначенное судебное постановление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с ответчика фио., как наследника, в пользу фио в лице филиала - фио задолженности по кредитному договору в сумме сумма, в том числе просроченные проценты сумма. Взыскиваемый размер задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности по просроченным процентам за заявленный период времени.

Как следует из материалов дела, при жизни фио условия кредитного договора не оспаривала, после ее смерти наследник обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил, а потому фио обязана исполнять обязанность по погашению долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

При этом как было установлено судом, общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (ИНН ….) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.05.2024 года.

Судья: фио