Решение

УИД 77RS006-02-2024-00100+-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/24 по иску ЖСК «МИД-12» к Шеруимову Станиславу Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «МИД-12» обратилось с иском к Шеруимову С.И. о взыскании процентов в размере сумма за период с ... года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... делу N ... в пользу ЖСК «МИД-12» взыскана сумма: по задолженности за жилищно-коммунальные услуги- сумма, пени-...руб. Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Московского городского суда от ... года Решение Дорогомиловского районного суда адрес от ...г оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Далее Ответчик ...г. обратился во второй кассационный суд адрес с кассационной жалобой, решение Дорогомиловского районного суда адрес от ...г и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ...г. оставлено без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. ЖСК «МИД-12» получил Исполнительный лист серки ФС № .... Исполнительный лист ФС № ... направлен в Дорогомиловский отдел судебных приставов адрес. Возбуждено исполнительное производство - ...г. Решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... дело N ... в пользу ЖСК «МИД-12» не исполнено, денежные средства с должника Шеруимова С.И. не взысканы. В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной зашиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... делу N ... в пользу ЖСК «МИД-12» взыскана сумма: по задолженности за жилищно-коммунальные услуги-457 сумма, пени-...руб. Ответчик не согласился с принятым по делу решением и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Московского городского суда от ... года Решение Дорогомиловского районного суда адрес от ...г оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Далее Ответчик ...г. обратился во второй кассационный суд адрес с кассационной жалобой, решение Дорогомиловского районного суда адрес от ...г и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ...г. оставлено без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. ЖСК «МИД-12» получил Исполнительный лист серки ФС № .... Исполнительный лист ФС № ... направлен в Дорогомиловский отдел судебных приставов адрес. Возбуждено исполнительное производство - ...г. Решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... дело N ... в пользу ЖСК «МИД-12» не исполнено, денежные средства с должника Шеруимова С.И. не взысканы. Период просрочки c ...., проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения ...руб., за пользование чужими денежными средствами., которая была присуждена Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... делу No... в пользу ЖСК «МИД-12».

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017) « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки включительно исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК «МИД-12» к Шеруимову Станиславу Игоревичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шеруимова Станислава Игоревича в пользу ЖСК «МИД-12» проценты в размере сумма за период с ... года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова