Мотивированное решение

УИД: 50RS0001-01-2023-010355-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/24 по иску фио ... к ООО «Альбион» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акопян К.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Альбион» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2023 между сторонами заключен договор № 2405202302 на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказать юридические услуги поэтапно в следующем порядке: представление интересов истца в экспертном учреждении по пенсионному вопросу с подготовкой всех необходимых процессуальных документов (п.1.2 договора). Из. п. 4.2 договора следует, что стоимость оказания услуг по договору установлена в твердой денежной сумме, за весь период действия договора согласно прейскуранту исполнителя на оказание юридических услуг в размере сумма Сумма авансового платежа при заключении договора составляет сумма, которая возвращается в случае расторжения договора. В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных средств - сумма, канцелярских расходов - сумма, оплата расходов на услуги эксперта сумма Согласно п. 4.7 Договора все выплаты по договору производятся в рублях путем перевода безналичных денежных средств, в кассу ООО «Альбион». Во исполнение договора, истцом в день его день заключения в кассу ООО «Альбион» был оплачен авансовый платеж в размере сумма и 29.05.2023 оплачена оставшаяся часть суммы в размере сумма, за счет кредитных средств по договору заключенному в адрес. В соответствии с п. 3.2.6 договора, 26.05.2023 им была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ООО «Альбион» для совершения последним действий указанных в договоре. По всем вопросам связанных с исполнением договора с истцом связывался сотрудник ООО «Альбион», который уверял, что договор исполняется, при этом он отказывался представлять какие-либо подтвержденные документы. После личного посещения офиса, истцу также отказались представить документы. Не желая более сотрудничать с указанной организацией, истцом в тот же день у нотариуса была отозвана ранее выданная доверенность, соответствующее распоряжение им было направлено в мессенджер WhatsApp фио (сотруднику ООО «Альбион). 21.06.2023 после личного посещения офиса, истцом было разъяснено, что не желает более сотрудничать с ООО «Альбион», и просил вернуть денежные средства, на что ему сотрудники ООО «Альбион» пояснили, что в рамках заключенного договора уже проведена в ООО «Экспертиза и оценка» консультация по возможному перерасчету пенсии, в связи с чем, вернуть денежные средства в размере сумма они не смогут, при этом пояснили, что смогут вернуть оставшуюся часть суммы в размере сумма Поскольку, документального подтверждения того, что ответчик исполняет взятые на себя обязательства, не представлены, акт о выполненных работах не подписан, 21.06.2023 Акопян К.В. обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора № 2405202302 от 24.05.2023, о возврате оплаченных денежных средств в размере сумма, а также с требованием о предоставлении оригинала экспертизы. Указанное заявление обществом принято 21.06.2023, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 02.07.2023 по 06.10.2023 в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма, расходы, понесенные на оформление доверенности в размере сумма

В судебное заявление истец Акопян К.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что во исполнение договора через компанию истцом были оплачены юридические услуги, в качестве предоплаты были внесены сумма и сумма, что подтверждаются квитанциями. Кроме того, пояснил, что истцу были разъяснены, какие услуги будут оказаны, и какая экспертиза, но поскольку ответчик не уложился в установленный договором срок выполнить озвученные услуги, истцом было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. Расчет неустойки рассчитан в порядке ст. 23 ГК РФ, и на момент рассмотрения дела в суде в добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Представитель ООО «Альбион» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2023 г. между истцом Акопяном К.В. и ответчиком ООО «Альбион» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по подготовке процессуальных документов по пенсионному вопросу истца.

Из содержания п. 4.2 договора следует, что стоимость оказания услуг по договору установлена в твердой денежной сумме за весь период действия договора согласно прейскуранту исполнителя на оказание юридических услуг в размере сумма Сумма авансового платежа при заключении договора составляет сумма, которая возвращается в случае расторжения договора. В стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных средств - сумма, канцелярских расходов - сумма, оплата расходов на услуги эксперта сумма Согласно п. 4.7 Договора все выплаты по договору производятся в рублях путем перевода безналичных денежных средств, в кассу ООО «Альбион».

Во исполнение договора, истцом в день заключения договора в кассу ООО «Альбион» был оплачен авансовый платеж в размере сумма и 29.05.2023 оплачена оставшаяся часть суммы в размере сумма, за счет кредитных средств по договору заключенному в адрес, что подтверждается кассовыми чеками.

Из п. 5.16 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком, в случаях, предусмотренных действующем законодательством.

В связи с тем, что ООО «Альбион» не предоставило ни одного отчета о проделанной работе, Акопян К.В. 21.06.2023 обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора № 2405202302 от 24.05.2023, о возврате оплаченных денежных средств в размере сумма, также с требованием о предоставлении оригинала экспертизы. Указанное заявление обществом принято 21.06.2023, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 5.13 договора об оказании юридических услуг № 2405202302 от 24.05.2023 окончанием работ «Исполнителем» по договору является исполнение п.1.2 договора и акта выполненных работ.

Стороной ответчика в материалы представлены правовой анализ ситуации по обстоятельствам дела по договору № 2405202302 от 24.05.2023, заявления в Отделение фонда Пенсионного, Клиентскую службу СФР, Центральный аппарат Социального фонда России.

Вместе с тем, данные заявления от имени Акопяна К.В. или его представителем в лице ООО «Альбион» не подписаны, доказательств направления, в качестве исполнения работ Акопяна К.В. в указанные учреждения или получение ответа суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на восстановление нарушенных интересов, поскольку ответчиком доказательств оказания услуг по договору не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 2405202302 от 24.05.2023 денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за период с 02.07.2023 по 06.10.2023 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании 21.06.2024 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об оказании услуг № 2405202302 от 24.05.2023, о чем письменно уведомил ответчика.

Направленное в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, ответчиком проигнорировано.

С учетом пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что договор фактически действовал до 21.06.2024 года, то есть до отказа истца от его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд учитывает, что неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

В то время как статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, основаны исключительно на статье 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору от 24.05.2023 г. установлены не были, суд не усматривает в настоящем деле оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что закон подлежащий применению, определяется судом, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежит применению ст. 395 ГК РФ, предусматривающая уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата.

Согласно положениям ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.07.2023 по 06.10.2023 (в пределах заявленного истцом периода) от суммы долга в размере в размере сумма, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет сумма

Как установлено выше, 21.06.2023 Акопян К.В. передал в досудебном порядке претензию с требованием о возврате уплаченных сумм. Однако, требования претензии остались без исполнения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет сумма, исходя из следующего расчета: (60 000) х 50% . При этом, с учетом заявленного ходатайства ответчика применив положения ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец для восстановления нарушенного права понес почтовые расходы в размере сумма Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная стороной истца доверенность данным требованиям не отвечает, а поэтому расходы на ее оформление не относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио ... к ООО «Альбион» в порядке защиты прав потребителей о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН 9723185864) в пользу фио ... (паспортные данные) уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по 06.10.2023 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН 9723185864) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года