Мотивированное решение

УИН77RS0006-02-2024-001030-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/24 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор №1135389 от 14.10.2022, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ххх, принадлежащую фио, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № ххх от 14.10.2022 г. Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 157 месяцев, под 11,4% годовых, для приобретения квартиры по адресу: адрес. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта. Ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2022 года между сторонами заключен кредитный договор № ххх от 14.10.2022 г., согласно условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 157 месяцев, под 11,4% годовых, для приобретения квартиры по адресу: адрес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 11 Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 кредитного договора.

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: при неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что следует из выписки по счету, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем истцом ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, в связи с чем суд считает удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № ххх от 14.10.2022 года, заключенный между сторонами.

В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, заявление на зачисление кредита, кредитный договор № ххх, из которых следует, что по состоянию на 12.10.2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК адресадрес закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Согласно п. 12 кредитного договора, целевое назначение кредита является приобретение в собственность объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений: квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, исходя из условий договора следует, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры в силу закона.

Согласно сведениям ЕГРН, указанный объект зарегистрирован, квартира находится по адресу: адрес, кадастровый номер: ххх.

Согласно ст.348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с , принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению оценщика № 2-231019-455164 от 20.10.2023 года рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма (2940000*80%).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: ххх, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиком данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, при этом суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ххх от 14.10.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ххх, принадлежащую фио, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2024 г.

Судья фио