Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0025/2024 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-3937/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-25/2024 УИД 77MS0209-01-2023-002600-47

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 февраля 2024 года адрес

 

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору,

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору.

Мировым судьей постановлено определение от 15.08.2023 года о возврате заявления, об отмене которого просит ООО «АСВ» по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО «АСВ», мировой судья, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, исходил того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, а именно, исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере сумма, тогда как заявителем представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере сумма

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам частной жалобы.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (, , ГПК РФ, , АПК РФ, и НК РФ).

Как следует из материалов дела, представителем ООО «АСВ» государственная пошлина уплачена не в полном объеме, при этом, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки оплаты государственной пошлины им не заявлено.

Поскольку заявление о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц является заявлением имущественного характера, подлежащим оценке, то государственная пошлина при подаче такого заявления должна исчисляться в соответствии с НК РФ.

Заявитель обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма Размер государственной пошлины, исходя из указанной цены иска, а также с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, составляет сумма

Таким образом, при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежала уплате государственная пошлина в размере сумма, либо с применением положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ – сумма

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о возврате заявления основано на правильном применении норм права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 15 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

 

 

Судья А.А.Головацкая

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск