Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024 г.

№2а-82/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ли Р.М. к ГУ ОБДД МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам ГУ ОБДД МВД России, ГУ МВД России по адрес, Прокуратуре по адрес, ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России о признании незаконным бездействия ГУ ОБДД МВД России выразившееся в не рассмотрении жалобы и нарушении установленного законом срока на ответ, возложении на ГУ ОБДД МВД России обязанности рассмотреть обращение и дать ответ в письменной форме, признании незаконным бездействия Прокуратуры по адрес выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявления и не предоставлении письменного ответа, признании незаконным бездействия ГУ МВД России по адрес выразившееся в не уведомлении о перенаправлении обращения по компетенции на рассмотрение другому органу, возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности уведомить в письменной форме о перенаправлении жалобы в другой орган для рассмотрения по существу, признании незаконным бездействия ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России выразившееся в не предоставлении письменного ответа в установленные законом сроки, возложении на ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России обязанности предоставить письменный ответ о результате принятого решения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 10.12.2023 г. административному истцу стало известно о нарушении его прав. 24.07.2023 г. административный ответчик обратился к ГУ ОБДД МВД России с жалобой по факту незаконности действий инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, связанных с привлечением административного истца к ответственности по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в которой требовал принять меры дисциплинарной ответственности к инспектору. Административный истец не получил ответ на жалобу в установленный законом срок. 23.09.2023 г. административный истец обратился к Прокурору адрес по адрес с заявлением о совершении административного правонарушения, в котором требовал возбудить производство по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения административного истца. Административный истец не получил ответ на обращение в установленный законом срок.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ГУ ОБДД МВД России в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ГУ МВД России по адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть при вышеуказанной явке, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что 02.08.2023 г. в ГУ ОБДД МВД России поступила жалоба Ли Р.М. от 24.07.2023 г. №3/237720845264, с требованиями возбудить в отношении инспектора 1 ОСПБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио внутреннюю служебную проверку, привлечь его к дисциплинарной ответственности за незаконное привлечение истца к административной ответственности и причинении морального вреда.

Жалоба административного истца была направлена для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес.

Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес жалоба перенаправлена в ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес для рассмотрения, подготовки ответа заявителю, проведения служебной проверки.

По результатам рассмотрения жалобы, ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес 01.09.2023 г. простым отправлением почтовой связи письмом за исх.№3/237720845264, уведомил заявителя Ли Р.М. о том, что изложенные в жалобе факты подтвердились, в отношении инспектора ДПС проводится служебная проверка.

04.10.2023 г. за вх.№ВО-2292-23-20450016 в Прокуратуре адрес было зарегистрировано обращение Ли Р.М.

Прокуратурой адрес в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, указанное обращение 09.10.2023 г. направлено в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в связи с тем, что 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, действия которого обжаловались заявителем, не поднадзорны Прокуратуре адрес, при этом заявителю дан ответ разъяснительного характера. Заявитель уведомлен о направлении обращения в Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес посредством электронной почты, указанной в обращении.

По смыслу положений , КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении действующего законодательства в отношении административного истца, не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца не представлено, учитывая, что на обращение административного истца даны ответы соответствующие действующим положениям закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска Ли Р.М. к ГУ ОБДД МВД России, ГУ МВД России по адрес, Прокуратуре по адрес, ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России о признании незаконным бездействия ГУ ОБДД МВД России выразившееся в не рассмотрении жалобы и нарушении установленного законом срока на ответ, возложении на ГУ ОБДД МВД России обязанности рассмотреть обращение и дать ответ в письменной форме, признании незаконным бездействия Прокуратуры по адрес выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки заявления и не предоставлении письменного ответа, признании незаконным бездействия ГУ МВД России по адрес выразившееся в не уведомлении о перенаправлении обращения по компетенции на рассмотрение другому органу, возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности уведомить в письменной форме о перенаправлении жалобы в другой орган для рассмотрения по существу, признании незаконным бездействия ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России выразившееся в не предоставлении письменного ответа в установленные законом сроки, возложении на ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России обязанности предоставить письменный ответ о результате принятого решения, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ли Р.М. к ГУ ОБДД МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья