Мотивированное решение

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.07.2024 г.

№2а-88/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-88/2024 по административному исковому заявлению Немица Андрея Валерьевича к ИФНС России № 30 по адрес, УФНС России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными требования, решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с исковыми требованиями о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными требования ИФНС №30 по адрес от 16.05.2023 г. №931, решения ИФНС №30 по адрес от 14.09.2023 г. №2530, письма ИФНС №30 по адрес от 05.10.2023 г. №23-08/22152, решения УФНС России по адрес от 14.12.2023 г. №21-10/148108 в части отказа в удовлетворении жалобы Немица А.В.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемые требования и решения включают в себя задолженность по ЕНС, по которой уже выставлялись требования, дублирует и суммирует прежние требования, для взыскания указанных в оспариваемых требованиях сумм, административный ответчик уже обращался с заявлением о вынесении судебных приказов. Налоговый орган неправомерно включил в требования и решения суммы, которые уже выставлялись в рамках иных требований, взыскивались в судебном порядке, также налоговый орган удерживает в свою пользу денежные средства поступающие на банковский счет Немиц А.В. в счет исполнения своего же решения. Поданная Немиц А.В. жалоба на указанные действия/бездействия, требование №931 от 16.05.2023 г., решение №2530 от 14.09.2023, была частично удовлетворена, однако при вынесении решения по жалобе от 14.12.2023 №21-10/148108 были допущены нарушения: незаконно не удовлетворены требования жалобы; по доводам жалобы дана неполная оценка, не изучены доводы о том, что налоговый орган взыскал одни и те же суммы недоимки по налогам в рамках разных судебных актов, не проверены в полном объеме на предмет повторного обращения заявления о вынесении судебных приказов, не дана оценка доводам о том, что налоговый орган объединяет на ЕНС налоги связанные с предпринимательской деятельностью и не связанные с таковой, распределяет денежные средства на ЕНС вопреки воли административного истца не по указанному назначению платежа.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, административные требования поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков ИФНС России № 30 по адрес, УФНС России по адрес в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (ч.1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 30 по адрес сформировано и направлено требование № 931 от 16.05.2023 г. об уплате задолженности в адрес Немиц А.В., включающее в себя: недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; недоимку по земельному налогу в размере сумма; недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, в размере сумма; пени в сумме сумма.

Решением УФНС России по адрес от 14.02.2024 г. №21-10/148108 требование ИФНС России № 30 по адрес № 931 от 16.05.2023 г. отменено в части сумм задолженности по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц в общей сумме сумма, сумма и соответствующих сумм пени и решение от 14.09.2023 №2530 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и поручено Инспекции провести мероприятия по актуализации налоговых обязательств Немиц А.В.

С учетом частичной отмены требования №931 от 16.05.2023 об уплате задолженности и в связи с наличием решений Дорогомиловского районного суда адрес по делам №2а-34/2023 от 23.03.2023, №2а-35/2023 от 23.03.2023 г., №2а-5276/2021 от 31.03.2021 г., ИФНС России № 30 по адрес исключена задолженность.

Оспариваемое требование содержит информацию о задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 гг., по земельному налогу с физических лиц за 2018-2021 г., с не истекшим сроков взыскания.

При этом, взыскание задолженности по транспортному налогу, земельному налогу производилось за иные период 2015-2018 гг., часть из которых из требования №931 от 16.05.2023 г. исключены.

Произведенные оплаты, учтены в ЕНС, и зачтены налоговым органом в счет платежей в бюджет в последовательности, установленной п. 8 ст. 45 НК РФ и автоматически распределены в счет задолженности по транспортному налогу с физических лиц, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, при этом, с введением ЕНС у налогоплательщика отсутствует возможность выбирать какой конкретно налог он оплачивает, распределение денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется в установленной НК РФ последовательности.

Вопреки доводам административного истца, доказательств повторности взыскания и начисления одних и тех же сумм налоговых обязательств, не представлено, административным истцом не представлено доказательств того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для формирования оспариваемого требования по уплате налогов, сведений об их своевременной уплате и в надлежащем размере не представлено.

По смыслу положений , КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств подтверждающих незаконность оспариваемых актов, административным истцом не представлено, в то время как в соответствии с КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим , а в соответствии с КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Немица Андрея Валерьевича к ИФНС России № 30 по адрес, УФНС России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконными требования ИФНС №30 по адрес от 16.05.2023 г. №931, решения ИФНС №30 по адрес от 14.09.2023 г. №2530, письма ИФНС №30 по адрес от 05.10.2023 г. №23-08/22152, решения УФНС России по адрес от 14.12.2023 г. №21-10/148108 в части отказа в удовлетворении жалобы Немица А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья