Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2024-000998-81

Судья фио

Дело № 33-44896/2024

(№ 2-1688/2024 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио,

при секретаре Кухтине И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Пантухова Г.С. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 мая 2024 года, которым постановлено:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Пантухова Григория Сергеевича (паспортные данные......) в пользу Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) (адрес) (ОГРН 1027739109133) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 г. по 08.05.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

установила:

Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (акционерное общество) (адрес) обратился в суд с иском к Пантухову Г.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 20.04.2020 по 24.08.2022 стороны состояли в трудовых отношениях, приказом № 124 от 24.08.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При решении вопроса о премировании бывших сотрудников адрес за период работы в 2022 году руководством истца было принято решение о выплате ответчику премии по итогам работы за 2022 год. Выплата годовой премии, в том числе и ответчику, была осуществлена на основании Приказа адрес № 8-л от 13.03.2023. 14.03.2023 платежным поручением № 92 истец перечислил на банковский счет ответчика сумму годовой премии за 2022 год в размере сумма 14.03.2023 в адрес от фио, с которым трудовые отношения также были расторгнуты, поступило заявление о перечислении суммы годовой премии по указанным в заявлении реквизитам. При заполнении платежного поручения о перечислении суммы годовой премии бывшему работнику истца фио в платежном документе были ошибочно проставлены фамилия, имя, отчество и платежные реквизиты ответчика Пантухова Г.С., в связи с чем 17.03.2023 платежным поручением № 99 истец ошибочно перечислил сумму годовой премии в размере сумма, причитающуюся фио, на банковский счет ответчика фио Факт допущенной ошибки в реквизитах при заполнении платежного поручения о перечислении годовой премии фио подтверждается объяснительной запиской руководителя проекта по расчетам с персоналом фио Допущенная ошибка была выявлена только 06.10.2023 в результате сообщения фио о неполучении денежных средств от адрес в счет годовой премии. Таким образом, ответчик в результате допущенной технической ошибки без каких-либо на то оснований получил от истца денежную сумму, которая является его неосновательным обогащением и подлежит возврату. Истец неоднократно пытался в досудебном порядке решить с ответчиком вопрос о возврате денежных средств, однако какие-либо договоренности между сторонами достигнуты не были. 20.10.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование – претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента истцу ответчиком не возвращены. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 по 16.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио, представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пантухов Г.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал, представил письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В силу п. п. 3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 082 от 20.04.2020 ответчик Пантухов Г.С. принят на работу в адрес на должность руководителя проекта по правовому сопровождению поддержки экспорта, между сторонами заключен трудовой договор № 26 от 20.04.2020.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.07.2022 ответчик переведен на должность руководителя направления правовой поддержки оказания нефинансовых услуг.

На основании приказа № 124 от 24.08.2022 трудовой договор № 26 от 20.04.2020, заключенный с ответчиком Пантуховым Г.С., расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7.22 Политики в области оплаты труда и мотивации работников адрес, утвержденной Советом директоров адрес (протокол № 6 от 07.06.2022) Правление Банка может принять решение о выплате годовой премии/части годовой премии лицам, уволенным из Банка в связи с выходом на пенсию и по другим уважительным причинам, проработавшим в Банке в совокупности более шести месяцев.

В соответствии с указанным положением Политики в области оплаты труда и мотивации работников адрес руководством истца было принято решение о выплате ответчику годовой премии по итогам работы за 2022 год. Выплата годовой премии, в том числе и ответчику, была осуществлена на основании Приказа адрес № 8-л от 13.03.2023.

14.03.2023 платежным поручением № 92 истец перечислил на банковский счет ответчика сумму годовой премии за 2022 год в размере сумма

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 14.03.2023 в адрес от бывшего сотрудника истца фио, с которым трудовые отношения также были расторгнуты, поступило заявление о перечислении суммы годовой премии по указанным в заявлении реквизитам. При заполнении платежного поручения о перечислении суммы годовой премии бывшему работнику истца фио в платежном документе были ошибочно проставлены фамилия, имя, отчество и платежные реквизиты ответчика Пантухова Г.С., в связи с чем 17.03.2023 платежным поручением № 99 истец ошибочно перечислил сумму годовой премии в размере сумма, причитающейся фио, на банковский счет ответчика Пантухова Г.С.

О факте ошибочного перевода суммы годовой премии, предназначенной бывшему работнику фио, истцу стало известно только 06.10.2022 в результате сообщения фио о неполучении денежных средств от адрес в счет годовой премии, до указанного времени истец добросовестно полагал, что денежные средства поступили на верный расчетный счет фио

Факт допущенной ошибки в реквизитах при заполнении платежного поручения о перечислении годовой премии фио подтверждается объяснительной запиской руководителя проекта по расчетам с персоналом фио

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала суду, что после обнаружения ошибки при начислении премии бывшему сотруднику фио и отправки платежа она сразу же связалась с ответчиком, объяснила всю ситуацию, надеялась на его добросовестность, что он вернет ошибочно полученные им денежные средства, также пояснила, что вспомнила о том, что в марте 2022 года, примерно после 17 числа, когда она перечислила премию фио, ей на городской стационарный рабочий телефон поступал звонок от ответчика, который уточнял у нее размер начисленной ему годовой премии, свидетель сообщила ему сумму премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ответчик был проинформирован о размере годовой премии за 2022 год, начисленной ему, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно и разумно, с должной степенью осмотрительности, мог и должен был понимать об ошибочности совершенного перечисления на его счет суммы в размере сумма, имел реальную возможность уточнить у свидетеля фио, как у работника, непосредственно занимающимся начислением заработной платы и премий сотрудникам адрес, характер данного платежа, поступившего на расчетный счет ответчика без каких-либо законных оснований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Пантухова Г.С. в пользу Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) (адрес) неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 08.05.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, исчисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы в размере сумма

Кроме того, суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выводы суда основаны на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах материального права. Оснований не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик получил от истца денежные средства на законных основаниях, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из того, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для выплаты денежных средств) возложено на ответчика.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств перечисления ему истцом спорных денежных средств на законных основаниях. Напротив, материалами дела подтверждается, что спорная денежная сумма предназначалась к выплате другому работнику, данная сумма не связана с выполнением ответчиком трудовой функции в банке, причитающаяся ответчику премия была выплачена ранее, спорная сумма не являлась разумно ожидаемой ответчиком в качестве премии.

По смыслу положений, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение взыскания с работника излишне выплаченных сумм заработной платы является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Ответчик Пантухов Г.С. после увольнения из организации истца, в августе 2022 года, был трудоустроен в Межрегиональный Центр бухгалтерского учета адрес ЦБ РФ и в ПАО «Московская биржа ММВБ-РТ» с этого времени имел постоянный стабильный доход, за период с августа 2022 г. по октябрь 2023 года получил выплаты в общей сложности сумма Таким образом, ошибочный спорный платеж не являлся единственным источником средств к существованию ответчика, в связи с чем оснований полагать, что спорные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, у суда не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 8 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи