Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

по делу № 12-163/24

РЕШЕНИЕ

адрес 27.03.2024 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мохина Г.В. (далее - заявитель) на постановление должностного лица ГКУ АМПП № 0355431010124011101048632 от 11.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Мохина Г.В., решением ГКУ АМПП от 12.01.2024 г. по жалобе,

установил:

11.01.2024 г. должностным лицом ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" вынесено постановление 0355431010124011101048632 по делу об административном правонарушении о привлечении Мохина Г.В. к административной ответственности по Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 12.01.2024 г. постановление N 0355431010124011101048632 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился суд.

В жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление, по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мохина Г.В., нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 г. в 15 час. 44 мин. по адресу: адрес автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС собственником которого является Мохин Г.В., размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС.

При этом должностное лицо ГКУ АМПП пришело к выводу о том, что поскольку автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке на специальном месте для грузового автотранспорта, действия Мохина Г.В. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП адрес.

Данный вывод сделан без исследования всех обстоятельств дела, представленных доказательств, которые не были проверены надлежащим образом, в связи с чем не может быть признан обоснованным.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Между тем, должностными лицами не исследованы обстоятельства, послужившие поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, и не обсудили вопрос о правомерности квалификации действий заявителя по КоАП адрес.

адрес городской парковки в соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил), а специальным парковочным местом для грузового транспорта - парковочное место на городской парковке, предназначенное для размещения грузовых транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 1,5 тонны (пункт 1.4 (2) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП).

Как следует из обжалуемого постановления, Мохину Г.В. вменяется в вину размещение транспортного средства на платной городской парковке без оплаты в нарушение п. 2.5 названных Правил, а в решении вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица имеется ссылка на то, что транспортное средство размещено на месте, предназначенном для грузового транспорта в отсутствие факта оплаты. При этом вышестоящий орган согласился с квалификацией действий по КоАП адрес.

Между тем, конкретные обстоятельства, указанные в постановлении и решении должностных лиц и анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что фактически Мохин Г.В. в постановлении должностного лица вменяется нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, ответственность за которое установлена КоАП адрес, а в решении вышестоящего должностного лица - нарушение п. 2.9.2 названных Правил в виде запрета на размещение транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида /грузового транспорта/, за которое предусмотрена КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что парковала автомашину на платной городской парковке, а не на месте для грузового транспорта и парковка им была оплачена.

Учитывая, что размещение транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта, является недопустимым в силу подпункта 2.9.2 вышеназванных Правил, нельзя согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами о том, что совершенное Ивановым деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, предусмотренного КоАП адрес.

В силу п. 2.9, 2.9.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на нах транспортных средств на городских парковках запрещается: 2.9.1 - резервировать парковочные места и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; 2.9.2 - размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство иного вида (в ред. постановления Правительства Москвы от 09.09.2014 N 515-ПП); 2.9.3. - размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест. 2.9.4. - оставлять транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков...

Таким образом, действия Мохина Г.В. подлежали квалификации по КоАП РФ, согласно которой наступает административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Вопрос о том, действительно ли автомашина заявителя была расположена на платной городской парковке для грузового автотранспорта, не исследован тщательным образом.

В ходе производства по данному делу юридически значимые обстоятельства дела должностными лицами не исследованы, не установлено вменяемое правонарушение и вина в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на конкретные обстоятельства.

Таким образом, нарушение, предусмотренное КоАП адрес, а также вывод вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица о том, что транспортное средство размещено на специальном парковочном месте для грузового транспорта, ничем не подтверждены.

При этом следует учесть, что оснований для переквалификации действий З. на КоАП РФ не имеется, поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

В силу КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление и решение должностных, вынесенные в отношении Мохина Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса адрес об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Мохина Г.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановления и решения (ч. 1 п. 3 адрес).

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление должностного лица ГКУ АМПП № 0355431010124011101048632 от 11.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио, решением ГКУ АМПП от 12.01.2024 г. по жалобе, отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья С.В. Каширин