Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио

дело № 7-524/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу (с дополнениями) Леонова Константина Николаевича на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 22 сентября 2023 г. № 0355431010123092201001539, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГК УАМПП от 14 декабря 2023 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адрес Москвы в отношении ООО ЧОП «РУСЛАН»,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио, а также материалы дел об административных правонарушениях, изучив которую, считаю подлежащую возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в - настоящего Кодекса лицами.

В силу - КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 91-О).

Из содержания доверенности от 09 июля 2024 г. генерального директора ООО ЧОП «РУСЛАН» на имя фио усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП адрес) в отношении ООО ЧОП «РУСЛАН».

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы Леонов К.Н., не дает ему право на обжалование актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении ООО ЧОП «РУСЛАН».

С учетом вышеизложенного жалоба фио на приведенные выше акты не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу Леонова Константина Николаевича на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 22 сентября 2023 г. № 0355431010123092201001539, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГК УАМПП от 14 декабря 2023 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адрес Москвы в отношении ООО ЧОП «РУСЛАН» возвратить заявителю, дело - в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио