Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 208 12-148/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 01.02.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 15.11.2023, которым Тагиров Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Тагиров Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что фио, не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения данного административного дела в отношении него, что является прямым нарушение его (фио) прав и законный интересов. Тагиров Э.Ш. пытался пояснить и донести до сведения сотрудника ДПС а также медицинских сотрудников ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», что он запрещенных вещества, в том числе алкоголь не употреблял. В подтверждении своих доводов Тагиров Э.Ш. в этот же день, 06.09.2023 г. сдал биоматериал в коммерческой клинике медицинская лаборатория «ГЕМОТЕСТ» платно. Результаты, которых подтверждают отсутствие запрещённых веществ в крови фио а также отсутствие состояние алкогольного и наркотического опьянения у фио

Тагиров Э.Ш. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Тагиров Э.Ш. не был извещен о дате времени и месте судебного заседания не находился, не находился в состоянии опьянения, покраснения глаз имелись у него, поскольку он всю ночь работал в такси, имеет на иждивении 2 детей, является единственным кормильцем в семье.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Тагиров Э.Ш. 06.09.2023 г. в 06 час. 00 мин., двигаясь в районе строения 2 дома 38 по адрес в адрес, управлял транспортным средством марки (марка автомобиля», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, а именно: согласно акту медицинского освидетельствования №-А2-826 от 06.09.2023 г. у фио установлено состояние опьянения, тем самым Тагиров Э.Ш. нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Тагировым Э.Ш. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП433028А от 07.10.2023 г. г., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.1);

- актом №-А2-826 от 06.09.2023 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения с чеком, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, в моче обнаружены каннабиноиды (9ТГК-СООН) (л.д.3-4);

- определением 770В0680505 от 06.09.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5);

- протоколом 77ВА №0279174 от 06.09.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом 99АО0119881 от 06.09.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которым у фио не установлено состояние алкогольного :льянения, с результатом Тагиров Э.Ш. согласился (л.д. 7,9);

- протоколом 77ВН0285696 от 06.09.2023 г. о направлении фио на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Тагиров Э.Ш. согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- копией свидетельства о поверке (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС от 06.09.2023 г. по обстоятельствам дела (л.д. 11);

- письменными объяснениями фио от 06.09.2023 г., из которых следует, что он :тов поехать в врачу-наркологу (л.д. 12);

- письменными объяснениями понятых от 06.09.2023 г. (л.д. 13-14);

- просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой следует, что у агирова Э.Ш. не было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел в отношении фио, согласно которой в действиях фио признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 16);

- параметрами поиска административных правонарушений в отношении фио «л.д.18).

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фио аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Тагиров Э.Ш. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, отклоняется судом, поскольку опровергается письменными материалами дела, в судебной повесткой, которая была направлена в адрес фио (л.д. 21-22).

Довод жалобы о том, что Тагиров Э.Ш. 06.09.2023 года самостоятельно сдал анализы на наличие запрещенных веществ в коммерческой клиники, по результатам анализов не было выявлено в биоматериале фио запрещенных веществ, не ставит под сомнение факт обнаружения в ходе проведения химико-токсикологических исследований в моче фио вещества – каннабиноиды, и не свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением указанного Порядка, равно как и не указывает на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 15.11.2023, которым Тагиров Э.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин