Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192

№ 12-150/23

РЕШЕНИЕ

адрес 01.02.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 18 октября 2023 года, которым Дубровин Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Дубровин Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес заявителя просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дубровин Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, суду представила дополнения к апелляционной жалобе.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Дубровиным Ю.Д. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора фио, о том, что 13 августа 2023 года по адресу: адрес был остановлен водитель Дубровин Ю.Д., который управлял ТС марка автомобиля г.р.з. т790хс73 с признаками опьянения, в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился, показания прибора - 0 187 мг/л, с показаниями прибора водитель согласился; протоколом об административном правонарушении адрес № 1415033 от 13.08.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0234791 от 13.08.2023, согласно которому Дубровин Ю.Д. был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля г.р.з. т790хс73, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; распечаткой результатов исследования от 13.08.2023 г., согласно которой результат освидетельствования составляет 0, 187 мг/л с подписью обследуемого лица и понятых, а также лица, проводившего освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 О А 0117106 от 13.08.2023, согласно которому исследование произведено с применением Алкотектора Юпитер, заводской номер 011897, по результатам освидетельствования показания прибора составили 0, 187 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился; объяснениями понятых фио и фио о том, что они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении гр. фио, который по признакам опьянения был отстранён от управления т/с Волга-Газ г.р.з т790хс73 и проведено освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного), с результатами которого водитель согласился (0, 187 промилле); протоколом 77 ЕА № 0361094 о задержании транспортного средства от 13.08.2023 года; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел об отсутствии в действиях водителя фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектор фио; показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля фио

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фио, аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Доводы жалобы, по своей сути, повторяют доводы, приводимые стороной защиты при рассмотрении дела мировым судьей. Иные доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 18 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин