Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-153/24

адрес № 210

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29.02.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фазилова З.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес адрес от 08.12.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес адрес от 08.12.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Фазиловым З.З. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что фио 3.3., управляя грузовым транспортным средством (на газобаллонном оборудовании), выезжая с подземной парковки, не мог остановить автомобиль и не двигать его, так как выезд находится под уклоном. После выезда с парковки фио 3.3. остановил ТС, сам вернулся на место повреждения проема ворот и оставил свои контактные данные охраннику парковки, с целью компенсировать причиненный ущерб. Кроме того, в результате ДТП, был причинен незначительный ущерб, который возмещен Фазиловым 3.3. в полном объеме. В настоящее время никаких претензий к Фазнлову 3.3. не имеется. Таким образом, намерения скрыться с места ДТП фио 3.3. не имел, и не скрывался. На его автомобиле также отсутствуют повреждения.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч, 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения Фазилова 3.3., заявитель просит переквалифицировать действия Фазилова 3.3. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Также в жалобе заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании фио не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 ноября 2023 г. в 16 час. 29 мин. по адресу адрес. к. 3, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по адрес при выезде из подземного паркинга, совершил наезд на стену здания, повредив обшивочные панели, нанеся материальный ущерб ООО «Матрорин УЖН», т.е. являлся участником ДТП, после чего в нарушение требований 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Фазиловым З.З. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 7866811 от 10 ноября 2023 года в отношении Фазилова 3.3. в котором изложено существо правонарушения; определением от 03.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС от 03.11.2023 г. в соответствии с которым 03.11.2023 г. он получил сообщение о ДТП на адрес, д. к, к. 3. Прибыв по указанному адресу обнаружил со слов заявителя фио, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил наезд на препятствие. Обнаружить транспортное средство, скрывшееся с места ДТП, на прилегающей территории не представляется возможным; схемой места ДТП; актом комиссионного технического состояния инженерного оберу конструктивного элемента от 03.11.2023 г.; фотоматериалами.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях Фазилова З.З. состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для переквалификаций действий Фазилова З.З. на КоАП РФ не имеется, поскольку ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия прямо предусмотрена КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к КоАП РФ. По общему правилу при коллизии общей и специальной норм права применению подлежит специальная норма.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Довод о малозначительности совершенного Фазиловым З.З. административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Фазиловым З.З. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Фазилова З.З. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Фазилова З.З.

Административное наказание назначено Фазилову З.З. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Фазилова З.З. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес адрес от 08.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Фазилова З.З. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.