Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-156/2024

Мировой судья судебного участка № 210

РЕШЕНИЕ

адрес 29.02.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдраева Ф.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 14 декабря 2023 года, в отношении Абдраева Ф.Т., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 14 декабря 2023 г. Абдраев Ф.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Абдраев Ф.Т. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям: не предлагали пройти освидетельствование на месте; согласно протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был пьян; не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не было признаков опьянения; отстранение от управления транспортным средством не проводилось; не были вручены копии протоколов по настоящему делу.

Абдраев Ф.Т. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Абдраева Ф.Т., изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч.1 ст.12.26 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КРФоАП с учетом требований ч.3 ст. 26.2 КРФоАП.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КРФоАП) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КРФоАП).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, 15 ноября 2023 года в 01 час. 50 минут водитель Абдраев Ф.Т. управляя транспортным средством марки «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В действиях водителя не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель Абдраев Ф.Т. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения состояние на алкогольное опьянение у Абдраева Ф.Т. не выявлено при этом у инспектора ДПС были законные основания полагать, что Абдраев Ф.Т. находится в состоянии опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого Абдраев Ф.Т. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно расписался.

Следовательно, Абдраев Ф.Т. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Факт совершения Абдраевым Ф.Т. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- согласно протокола по делу об административном правонарушении от 15.11.2023 г. водитель Абдраев Ф.Т. управляя транспортным средством ДЭУ МАТИЗ», государствен-ный регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,, нарушение речи) от прохождения осви-детельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освиде-тельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

- Как следует из протокола № 77 ВА 0297962 водитель Абдраева Ф.Т.. 15.11.2023 г. был отстранен от управления транспортным средством.

- как следует из акта 99 АО 0129759 от 15.11.2023 г. Абдраеву Ф.Т. при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождение освидетельствования водитель Абдраев Ф.Т. отказался.

- из протокола 77 ВН 0295679от 15.11.2023 г. усматривается, что, при отказе от про¬хождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от кото-рого Абдраев Ф.Т. отказался, удостоверив отказ своей подписью.

- как следует из объяснений понятых, полученных 15.11.2023 г. т.е. непосредственно в момент составления административного материала, в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, затем было предложено пройти медицинское освидетельство-вание , на что водитель также ответил отказом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Абдраева Ф.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении Абдраевым Ф.Т. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдения процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Абдраева Ф.Т. также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью вины Абдраева Ф.Т., отсутствии состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что Абдраеву Ф.Т. не предлагали пройти освидетельствование на месте, отклоняется судом, поскольку опровергается вышеприведенными материалами дела;

Доводы жалобы о том, что Абдраев Ф.Т., не находился в состоянии опьянения, отклоняется судом, поскольку не влияет на квалификацию его действий, поскольку Абдраев Ф.Т. привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что само по себе образует состав самостоятельного административного правонарушения по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Абдраева Ф.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Утверждения о том, что у Абдраева Ф.Т. отсутствовали признаки опьянения, а также о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении не был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что у Абдраева Ф.Т. имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение Абдраева Ф.Т. требований Правил дорожного движения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством правового значения не имеет.

Доводы о том, что Абдраеву Ф.Т. не были вручены копии протоколов по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что копия протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование; копя акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные документы, были вручены Абдраеву Ф.Т., о чем он (Абдраев Ф.Т.) собственноручно расписался.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой, у суда не имеется.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Абдраеву Ф.Т. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КРФоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Абдраева Ф.Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 14 декабря 2023 года, в отношении Абдраева Ф.Т., по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КРФоАП.

Судья С.В. Каширин