Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-12957/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев ходатайство Асанбаева Н.К. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Асанбаева Нуртилека Куваталиевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23.01.2024 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указал, что решение суда он получил 28.01.2024 г.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим , исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23.01.2024 г. была получена Асанбаевым Н.К. в день вынесения постановления – 23.01.2024 г., что подтверждается распиской, заполненной Асанбаевым Н.К. собственноручно (л.д. 31).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 24.01.2024 г. и истек 02.02.2024 г.

Жалоба на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23.01.2024 г. подана Асанбаевым Н.К. в суд первой инстанции 06.02.2024 г. (л.д. 32-40), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23.01.2024 г. вступило в законную силу.

Доводы Асанбаева Н.К. о том, что решение суда он получил 28.01.2024 г., несостоятельны, поскольку они полностью опровергаются имеющейся в материалах дела распиской Асанбаева Н.К. в получении им копии постановления, оснований не доверять которой не имеется.

Ходатайство Асанбаева Н.К. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство Асанбаева Н.К. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23.01.2024 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Асанбаева Н.К. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23.01.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Асанбаева Нуртилека Куваталиевича отклонить.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева