Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-49113/2024 (II инстанция)

№ 2-1679/2024 (I инстанция)

УИД 77RS0006-02-2024-000886-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саяпиной ... на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ГУП адрес «ЦУГИ» к Саяпиной ..., Саяпиной ..., Саяпиной ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саяпиной ..., Саяпиной ..., Саяпиной ... в пользу ГУП адрес «ЦУГИ» задолженность в размере сумма из них: 1) неосновательное обогащение в размере сумма, 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 3) расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП адрес «ЦУГИ» обратился в суд с иском к ответчикам Саяпиной ..., Саяпиной ..., Саяпиной ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что Государственное унитарное предприятие адрес городской Центр арендного жилья» в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от 16.06.2014 и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2014 обладает правом хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 529. Согласно п. 2 Устава ГУП «МГЦАЖ», утвержденного распоряжением Департамента имущества адрес от 10.04.2017 N 10124, одним из основных видов деятельности унитарного предприятия являлась передача во временное пользование по соответствующим договорам жилых и нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29.05.2018 № 17293 Государственное унитарное предприятие адрес «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ». Истец является правопреемником ГУП «МГЦАЖ», выбывшего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2018. 30.01.2019 ГУП «ЦУГИ» именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и гр. фио г.В., именуемая в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны, заключили договор найма N 2086Д/19 жилого помещения. Срок действия договора установлен сторонами по 23 января 2020 года. Согласно п. 1.1. Договора Наймодатель передал Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 529. В соответствии с п. 1.4. Договора, Договор заключён на срок с 25.01.2019 по 23.01.2020. Согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в течение всего срока действия договора в квартире будет проживать Саяпина Виктория Михайловна, ...паспортные данные, Саяпина Марина Михайловна, ...паспортные данные, фио, паспортные данные 30.01.2019 Ответчики, фио и фио, заключили Договор о солидарной ответственности граждан, проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения по договору найма, перед наймодателем по обязательствам, вытекающим из договора. По состоянию на сегодняшний день Ответчики не освободили жилое помещение.

В соответствии с исковым заявлением, ГУП адрес «ЦУГИ» просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма из них: 1) неосновательное обогащение в размере сумма, 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 3) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; в спорном жилом помещении она не проживает, зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает в ином жилом помещении; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, не возражала против доводы апелляционной жалобы ответчика Саяпиной В.М..

Представитель истца ГУП адрес «ЦУГИ», ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, с учетом мнения ответчиков Саяпиной В.М., Саяпиной Г.В., судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие адрес городской Центр арендного жилья» в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от 16.06.2014 и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2014 обладает правом хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 529. Согласно п. 2 Устава ГУП «МГЦАЖ», утвержденного распоряжением Департамента имущества адрес от 10.04.2017 N 10124, одним из основных видов деятельности унитарного предприятия являлась передача во временное пользование по соответствующим договорам жилых и нежилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29.05.2018 № 17293 Государственное унитарное предприятие адрес «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ». Истец является правопреемником ГУП «МГЦАЖ», выбывшего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2018. 30.01.2019 ГУП «ЦУГИ» именуемый в дальнейшем «Наймодатель» с одной стороны и гр. фио, именуемая в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны, заключили договор найма N 2086Д/19 жилого помещения. Срок действия договора установлен сторонами по 23 января 2020 года. Согласно п. 1.1. Договора Наймодатель передал Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 529. В соответствии с п. 1.4. Договора, Договор заключён на срок с 25.01.2019 по 23.01.2020. Согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в течение всего срока действия договора в квартире будет проживать Саяпина Виктория Михайловна, ...паспортные данные, Саяпина Марина Михайловна, ...паспортные данные, фио, паспортные данные 30.01.2019 Ответчики, фио и фио, заключили Договор о солидарной ответственности граждан, проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения по договору найма, перед наймодателем по обязательствам, вытекающим из договора. По состоянию на сегодняшний день Ответчики не освободили жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 678, 779, 780, 781, 1102, 1105 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств за период с 01.07.2020 по 30.09.2023 в размере сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, приняв во внимание расчёт истца, признав его арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении в указанный истцом период; проживание по месту пребывания в студенческом общежитии, где заключен договор найма и осуществлена регистрация по месту пребывания, сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части солидарного взыскания задолженности с ответчика Саяпиной В.М., исходя из следующего.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются ст. 20 ГК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, регистрация гражданина по месту жительства и регистрация по месту пребывания законодательно разделены.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Так из представленных ответчиком документов, Договора № 05к4/21-23 найма (пользования) жилого помещения в студенческом общежитии от 01.09.2021, заключенного между ФГБОУ ВО «РГУТИС» и Саяпиной В.М., в лице законного представителя Саяпиной Г.В., свидетельства о регистрации по месту пребывания от 26.11.2021, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств, усматривается, что фио зарегистрирована по адресу: адрес, с 26.11.2021 по 30.06.2024.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из содержания п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 5-КГ18-65).

По смыслу приведенных норм, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между ГУП «ЦУГИ» и Саяпиной Г.В. был заключен договор найма N 2086Д/19 жилого помещения. Срок действия договора установлен сторонами с 25 января 2019 года по 23 января 2020 года.

Согласно п. 1.3 Договора совместно с нанимателем в течение всего срока действия договора в квартире будет проживать Саяпина Виктория Михайловна, ...паспортные данные, Саяпина Марина Михайловна, ...паспортные данные, фио, паспортные данные

Договор прекращается в связи с истечением срока его действия (п.5.2 Договора). В соответствии с п.5.7 Договора, при прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, Наниматель к моменту прекращения договора, подлежит выселению не позднее даты окончания срока его действия.

Решением Подольского городского суда адрес от 21.09.2020 по делу № 2-4286/2020 удовлетворены исковые требования ГУП «ЦУГИ» к Саяпиной Г.В., Саяпиной В.М., Саяпиной М.М. о выселении из квартиры по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 529; с Саяпиной Г.В., Саяпиной М.М. взыскана задолженность по оплате за наем жилого помещения по состоянию на 31.01.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.03.2021 решение от 21.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саяпиной Г.В. - без удовлетворения.

12.05.2021 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 037374474 на исполнение судебного акта в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Решение Подольского городского суда адрес от 21.09.2020 в части выселения не исполнено, что следует из Извещения судебным приставом-исполнителем должника Саяпиной Г.В. о мерах принудительного исполнения от 07.09.2023, заявления Саяпиной Г.В. в адрес ГУП «ЦУГИ» с просьбой не выселять ответчиков из спорной квартиры.

Указанные документы представлены истцом и приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве новых доказательств.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт пользования ответчиком квартирой, принадлежащей истцу, в юридически значимый период подтверждается вышеуказанными решением суда о выселении, неоконченным исполнительным производством. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих освобождение квартиры, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт регистрации ответчика Саяпиной М.М. по месту пребывания по адресу: адрес, не подтверждает обстоятельства постоянного проживания ответчика по указанному адресу, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Саяпиной ... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.02.2025г.

Председательствующий:

Судьи: