Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 октября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление и.о. финансового управляющего фио – Михеева Сергея Николаевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-22/2023 по иску Переваловой Марины Александровны к Кавелину Александру Сергеевичу, Березину Юрию Александровичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-22/2023 по иску Переваловой Марины Александровны к Кавелину Александру Сергеевичу, Березину Юрию Александровичу о признании договора займа незаключенным.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от ... в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску Переваловой Марины Александровны к Березину Юрию Александровичу, Кавелину Александру Сергеевичу о признании договора займа и расписки недействительными наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., кадастровый номер: ....

... года по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено решение суда, которым исковые требования удовлетворены. Договор процентного займа от ... года между Кавелиным Александром Сергеевичем и Березиным Юрием Александровичем признан незаключенным на основании его безденежности.

... года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

И.о. финансового управляющего фио – Михеев С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, а также оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от ... в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску Переваловой Марины Александровны к Березину Юрию Александровичу, Кавелину Александру Сергеевичу о признании договора займа и расписки недействительными наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., кадастровый номер: ....

... года по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено решение суда, которым исковые требования удовлетворены. Договор процентного займа от ... года между Кавелиным Александром Сергеевичем и Березиным Юрием Александровичем признан незаключенным на основании его безденежности.

Решением Арбитражного суда адрес от ... по делу № ..., признан несостоятельным (банкротом) Березин Юрий Александрович (место и дата рождения: адрес паспортные данные, ИНН ..., адрес регистрации: адрес, ..., введена процедура реализации имущества.

Согласно п.5 ст. 213.25 Ф3-127 «О несостоятельности (банкротстве)»:

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
Согласно п.6 ст. 213.25 Ф3-127 «О несостоятельности (банкротстве)»:

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника горидического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Суд, проверив материалы дела, находит заявление об отмене мер по обеспечению иска, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.144, 145, 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление и.о. финансового управляющего фио – Михеева Сергея Николаевича об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-22/2023 по иску Переваловой Марины Александровны к Кавелину Александру Сергеевичу, Березину Юрию Александровичу о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ..., кадастровый номер: ....

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Д.В. Гусакова.