Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-108/24

адрес № 206

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22.01.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Сатыбалдиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сатыбалдиева А.Г. и на постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 28.11.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 28.11.2023 года Сатыбалдиев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Сатыбалдиевым А.Г. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность постановления, на то, что материал дела об административном правонарушении составлен в его отсутствие, не сходится адрес правонарушения, протокол является недопустимым доказательством.

Сатыбалдиев А.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что отказался от освидетельствовании на месте, но от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Проверив материалы дела, выслушав Сатыбалдиева А.Г., судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобу и дополнения к ней без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона, статья 12.26 КоАП РФ является бланкетной нормой, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 октября 2023 года в 03 час. 20 мин. Сатыбалдиев А.Г., управляя транспортным средством марки марка автомобиля поло» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в районе д. 9 по адрес с признаками опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), где на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сатыбалдиев А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сатыбалдиев А.Г. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Сатыбалдиева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых.

Вместе с тем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сатыбалдиев А.Г. также отказался.

Таким образом, Сатыбалдиев А.Г. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Сатыбалдиев А.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1557342 от 14 октября 2023 года, в котором изложено существо нарушения (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 октября 2023 года, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения фиоГ от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 октября 2023 года и чеком к нему, составленного в присутствии понятых, согласно которому Сатыбалдиев А.Г. от освидетельствования отказался (л.д. 3,5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2023 года, согласно которому Сатыбалдиев А.Г. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4);

- рапортом инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения Сатыбалдиевым А.Г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7).

- письменными объяснениями Сатыбалдиева А.Г. (л.д.8);

- письменными объяснениями понятых (л.д.9,10);

- показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес фио;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

Довод о том, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, отклоняется судом, поскольку в протоколе указаны сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует КоАП РФ, процедуры предписанные нормами РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Доводы о том, что Сатыбалдиеву А.Г. не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку, данные доводы противоречат процессуальным документам, составленным с его участием и с участием понятых. Кроме того, факт отказа Сатыбалдиева А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание для совершения указанного процессуального действия. Сатыбалдиев А.Г. также отказался от медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4)

Направление Сатыбалдиева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ и , Правил в присутствии понятых.

Довод о том, что протокол по делу об административном правонарушении и иные материалы дела, были составлены в отсутствие Сатыбалдиева А.Г., отклоняется судом, поскольку как следует из протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документах, а также из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ ... России по адрес фио, все процессуальные документы и действия были составлены и выполнены в присутствии Сатыбалдиева А.Г.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения Сатыбалдиевым А.Г. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Сатыбалдиева А.Г. к административной ответственности, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Сатыбалдиева А.Г. не допущено.

Административное наказание назначено Сатыбалдиеву А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное Сатыбалдиеву А.Г. административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 206 адрес, от 28.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сатыбалдиева А.Г. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин