Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-111/24

адрес № 207

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 12.02.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Клименко Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 17.11.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 17.11.2023 года Клименко Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Клименко Б.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Клименко Б.А. не почувствовал момента ДТП, умысла скрываться с места ДТП не имел, кроме того, отсутствуют какие-либо вредные последствия ДТП, настоящее административное правонарушение носит малозначительный характер.

Клименко Б.А. в судебное заседание явился, суду пояснил, что не почувствовал ДТП, не имел умысла на совершение административного правонарушения, не осознанно совершил административное правонарушение.

Проверив материалы дела, выслушав Клименко Б.А., судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 21 августа 2023 года в 14 часов 09 минуту Клименко Б.А. управлял а/м Шевроле Лацетти, г.р.з. Н951НЕ199, двигалась по адресу: адрес, адрес, адресо., адрес, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно водитель Клименко Б.А., управляя вышеуказанным транспортным средством совершил наезд на т/с фио, г.р.з. А193ВР777 принадлежащее гр. фио, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Клименко Б.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 50АР №282507 от 28 сентября 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, рапорт о дорожно-транспортном происшествии о том, что 21.08.2023 находясь в адрес, неизвестный водитель управляя а/м Шевроле адресрегистрационный знак ТС, совершил наезд на а/м фио, г.р.з. А193ВР777, и с места ДТП скрылся, объяснением потерпевшей фио о том, что она приехала к магазину Миллениум, по адресу адрес, ушла в магазин за покупками на некоторое время. Сотрудники магазина ей сообщили, что в её машину въехала машина и уехала с места ДТП. фио приехала на машине фио, г.р.з. А193ВР777, выйдя из магазина, обнаружила повреждение левой передней двери, фотокопиями документов на имя фио, схема дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение и фио, г.р.з. А193ВР777, протоколом осмотра автомобиля фио, г.р.з. А193ВР777, согласно которому на автомобиле обнаружены внешние повреждения (левая передняя дверь, накладки двери), карточкой учета транспортного средства, согласно которому регистрационный знак ТС принадлежит автомобилю фио, собственником является фио, карточкой учета транспортного средства, согласно которому регистрационный знак ТС принадлежит автомобилю Шевроле Лацетти, собственником является Клименко Б.А., объяснением Клименко Б.А. о том, что 21.08.2023 он находился по адресу адресо., адрес, где в 14:08 он объезжал на а/м Шевроле Лацетти, г.р.з. Н951НЕ199, где он сдал задом и уехал. Ни какого постороннего звука он не слышал, удара ни какого не почувствовал, скрываться с места ДТП умысла у него не было, протоколом осмотра автомобиля Шевроле Лацетти, г.р.з. Н951НЕ199, согласно которому на автомобиле обнаружены внешние повреждения(на заднем бампере справа имеются многочисленные потертости и повреждения лакокрасочного покрытия), с приложенными фотокопиями, справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу-капитана полиции А.С Шестакова, видеозаписью, на которой зафиксирован факт столкновения автомобилем Шевроле Лацетти и фио.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что у Клименко Б.А. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, суд находит не состоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, оценка которым дана по правилам КоАП РФ, которая позволяет сделать однозначный вывод о том, что Клименко Б.А. умышленно с целью избежания последствий совершенного ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, поскольку характер причиненных повреждений, зафиксированных в рапорте инспектора ДПС позволяет сделать однозначный вывод о том, что факт столкновения транспортных средств для Клименко Б.А. был очевиден.

Довод о малозначительности совершенного Клименко Б.А. административного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Клименко Б.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Клименко Б.А. от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Клименко Б.А. являлся участником вышеописанного ДТП.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Клименко Б.А., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Клименко Б.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Клименко Б.А. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Клименко Б.А.

Административное наказание назначено Клименко Б.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Клименко Б.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 207 адрес, от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Клименко Б.А. – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.