Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Каширин С.В. дело № 7-14801/2024

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маевского Н.Г. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 26 октября 2023 года № 0356043010323102602000018, решение первого заместителя начальника МАДИ от 7 ноября 2023 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Маевского Николая Георгиевича, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2023 года № 0356043010323102602000018, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 7 ноября 2023 года, Маевский Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Маевского Н.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Маевский Н.Г. подал в Московский городской суд жалобу, в которой просил об их отмене, ссылаясь на то, что автомобиль использовался им в личных целях.

В судебном заседании Маевский Н.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Пунктом 5(1) й по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно п.п. 89, 90 перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарём оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства. На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2023 года в 09 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Филёвская, в районе дома № 2, выявлено нарушение Маевским Н.Г. требований п.п. 89, 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, выразившееся в отсутствии цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы ИП Бирюкову Д.В. разрешения № 154321, действительного с 3 августа 2020 года по 2 августа 2025 года.

Указанные действия Маевского Н.Г. квалифицированы должностными лицами МАДИ и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Маевским Н.Г. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Маевскому Н.Г., и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси, также отсутствует специальная цветографическая схема; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Бирюкова Д.В.; иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Вопреки доводам жалобы, вина Маевского Н.Г. во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных судьёй доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что на момент проверки вышеназванное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано ИП Бирюкову Д.В., не было оборудовано опознавательным фонарем легкового такси и специальной цветографической схемой, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона города Москвы от 11.06.2008 № 22 «О такси в городе Москве», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учётом изложенного ИП Бирюков Д.В., получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси на крыше такого автомобиля.

Довод жалобы о том, что Маевский Н.Г. использовал автомобиль в личных целях, поэтому обязательное оснащение автомобиля опознавательным фонарём на крыше и специальной цветографической схемой не требовалось, являются несостоятельными, так как соблюдение приведённых выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Приобретение Маевским Н.Г. автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в собственность у Шевалдина С.В. и его использование в личных целях, неосведомленность об оформлении ИП Бирюковым Д.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на данный автомобиль, отсутствие договорных отношений с ИП Бирюковым Д.В., не свидетельствуют об отсутствии в действиях Маевского Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения. Являясь собственником указанного автомобиля, в отношении которого имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действие которого не прекращено, Маевский Н.Г. обязан соблюдать соответствующие требования законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и перевозок.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Маевским Н.Г. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В ходе рассмотрения данного дела должностными лицами административного органа и судьёй районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершённое деяние.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного КоАП РФ, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Административное наказание должностным лицом назначено Маевскому Н.Г. с соблюдением требований , , КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения КоАП РФ, не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 26 октября 2023 года № 035604301032203102602000018, решение первого заместителя начальника МАДИ от 7 ноября 2023 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении Маевского Николая Георгиевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Маевского Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин