Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-16400/2024

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230753362357 от 22.07.2023, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230753362357 от 22.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.02.2024, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной фио в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу по доводам, приведенным в жалобе.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайства лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

Вышеприведенные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные ом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, свидетельствующие о нарушении 19.06.2023 в 19:05:32 по адресу: адрес водителем транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знакА074ОС90, владельцем которого является фио, п.2.1.2 ПДД РФ, выразившемся в невыполнении обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Рассматривая жалобу фио и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что виновность фио в совершении вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом.

Сведений о разрешении содержащегося в жалобе ходатайства фио об истребовании свидетельства о поверке технического средства, с применением которого произведена фотофиксация правонарушения, судьей Дорогомиловского районного суда Москвы в деле не имеется. Определений об отказе в удовлетворении ходатайств, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, судьей не вынесено. Текст решения от 20.02.2024 также не содержит результатов рассмотрения заявленного фио ходатайства (л.д.1 оборот). Решение содержит указание на отсутствие оснований для истребования сертификата, о чем заявитель не просил.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении фио отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио