Решение

УИД: 77OS0000-02-2023-024895-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1481/24 по иску фио Ко., Лтд к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Ко., Лтд обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик осуществил предложение к продаже и продажу продукции, содержащей обозначения, сходные до степени смещения с объектами интеллектуальной собственности истца без разрешения правообладателя, а именно произведение изобразительного искусства «Todd». Нарушение прав истца на указанный объект интеллектуальной собственности выражено в розничной продаже игрушки робот -трансформер «Super Wings» («Супер крылья») по цене сумма осуществленной ... года по адресу: адрес. Факт нарушения подтверждается фотографическим изображением спорного товара, чеком и видеозаписью совершения покупки товара. Исключительное право на указанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу, что подтверждается свидетельствами о регистрации произведения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование персонажа «Todd» в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на приобретение контрафактного товара в размере сумма, почтовые расходы на направление ответчику претензии и копии иска в размере сумма.

Представитель истца фио Ко., Лтд (Alpha Group Co., Ltd.) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знак, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака .

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что установлено, что ... года в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, предлагался к продаже и был реализован товар, имеющий технические признаки контрафактности, а именно – «Игрушка» робот-трансформер «Super Wings» («Супер крылья»).

Указанный выше товар был реализован по договору розничной купли-продажи за сумма.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выдан чек от ... года на сумму сумма, ИП фио, имеющийся в материалах дела, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В материалах дела имеется диск, видеосъемка, на котором также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по чеку.

Продавцом указанного товара являлся ИП фио, товар «Игрушка» приобретен за сумма.

Истец разрешения на использование принадлежащего обществу товарного знака и произведения изобразительного искусства ответчику не давал, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... года, ИП фио прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... года.

Исключительные права на объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о регистрации произведения № ..., свидетельства о регистрации произведения № ....

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. ст. 1515 ГК РФ.

С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения истца использовал персонажа «Todd», путем предложения к продаже и реализации товара, сходного до степени смешения с указанным персонажем, признав недоказанным наличие у ответчика права на использование указанного объекта интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Ответчиком доказательств, которые в силу закона могли бы освободить его от гражданско-правовой ответственности, не представлено.

Учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость контрафактного товара, то обстоятельство, что использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование Персонажа «Todd» в размере сумма.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, факт несение которых истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (платежными документами), подлежит взысканию сумма в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет возмещения расходов на приобретение товара, сумма в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Ко., Лтд к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио Ко., Лтд (ИНН ...) компенсацию за нарушение прав на использование персонажа «Todd» в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на приобретение контрафактного товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04 2024 года.