Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Дело № 12-0142/2024 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

Судья фио дело № 7-16451/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 октября 2024 г. адрес

 

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нуруллиной Ю.П. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 ноября 2023 г. №0355431010123112701090668, решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 декабря 2023 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Нуруллиной Юлии Петровны,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 ноября 2023 г. №0355431010123112701090668, оставленным без изменения решением зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 декабря 2023 г. и решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 февраля 2024 г., Нуруллина Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Нуруллина Ю.П. обратилась в Московский городской суд с жалобой на акты должностных лиц, решение судьи, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Нуруллина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не направляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 20 ноября 2023 г. в 15 час. 15 мин. по адресу: адрес, (1), транспортное средство марка автомобиля GLS 250 4 MATIC», регистрационный знак ТС, собственником которого является Нуруллина Ю.П., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Нуруллиной Ю.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Нуруллиной Ю.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Нуруллиной Ю.П. имеют функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3076, свидетельство о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20.09.2024 г. включительно.

АПК «Стрит Фалькон», заводской номер 3076, является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы о вынужденной остановке транспортного средства на платной городской парковке были проверены судьей районного суда и им была дана надлежащая оценка.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом Нуруллиной Ю.П. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27 ноября 2023 г. №0355431010123112701090668, решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 15 декабря 2023 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Нуруллиной Ю.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск