Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: фио дело № 7-14933/2024

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ашмарина Германа Николаевича на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2024 г. в фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2024 г. Ашмарин Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Ашмарин Г.Н. ссылается на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции 21 февраля 2024 г. при извещении его также и на 12 марта 2024 г., также судом не рассмотрено ходатайство о направлении дела по месту жительства заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы служебной проверки, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую Винарскую Ю.С., не возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя ООО с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на 31 января 2019 г. ООО извещено не было.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 января 2024 г. на 21 февраля 2024 г. (л.д. 21), о чем Ашмарин Г.Н. извещался по почте (л.д. 23-25).

Дело рассмотрено судом 21 февраля 2024 г. в отсутствие сторон.

Согласно материалам служебной проверки и.о. председателя Дорогомиловского районного суда адрес от 18 сентября 2024 г., из объяснения судьи Дорогомиловского районного суда адрес фио следует, что 21 февраля 2024 года им рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ашмарин Г.Н. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания ненадлежащим образом, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом 21 февраля 2024 года помощником судьи фио, посредствам гибридной почты, была ошибочно направлена судебная повестка об извещении фио о судебном заседании, которое состоится 12 марта 2024 года, поскольку рассмотрения дело об административном правонарушении, было рассмотрено 21 февраля 2024 года, вынесено решение о лишении фио права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Ходатайство Ашмарина Г.Н. о передаче дела по месту жительства от 19 февраля 2024 года, было рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Вместе с тем, указанное определением не было подшито к материалам дела при направлении его в апелляционную инстанцию.

По результатам проведенной служебной проверки Дорогомиловский районный суд адрес направил в адрес Московского городского суда определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес фио от 21 февраля 2024 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права фио привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный КоАП РФ срок давности привлечения фио к административной ответственности по КоАП РФ, который составляет 90 календарных дней (правонарушение совершено 06 января 2024 г.), то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 21 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении фио, отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио