Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-015267-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 мая 2024 года

    Дорогомиловский районный суд адрес в составе

    председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

    при секретаре судебного заседания фио,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2024 по иску Кузьмичева Дмитрия Александровича к ООО «СЗ МСК Лосиноостровская» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмичев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.06.2019 г. между ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» и Обществом с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-2-392. 30.07.2019 г. между истцом Кузьмичевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № ЛЕС-2-392-У об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-2-392 от 17.06.2019 г., застройщиком по которому является ответчик ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская». Согласно договору ответчик принял на себя обязанность в срок не позднее 30.12.2021 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 392 в жилом доме по строительному адресу: адрес, секция 3, этаж 24 проектной площадью 38,5 кв.адрес договора составила сумма Обязательство по оплате цены объекта долевого строительства истцом исполнено в полном объеме и в установленные договором сроки. На момент обращения истца с иском в суд ответчиком объект долевого участия участнику долевого строительства не передан. С целью досудебного урегулирования истец Кузьмичев Д.А. 10.10.2023 г.  направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, ответа на которую не поступило. В этой связи Кузьмичев Д.А. принял решение обратиться в суд с соответствующим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры (период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 10.10.2023 г.) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Кузьмичев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в судебное заседание не явился, в материалы дела поступило возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 г. между ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» и Обществом с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЕС-2-392. 30.07.2019 г. между истцом Кузьмичевым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключено Соглашение № ЛЕС-2-392-У об уступке права требования и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № ЛЕС-2-392 от 17.06.2019 г. Застройщиком договору является ответчик ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», который принял на себя обязанность в срок не позднее 30.12.2021 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 392 в жилом доме по строительному адресу: адрес, секция 3, этаж 24 проектной площадью 38,5 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

На момент рассмотрения настоящего спора объект долевого участия участнику долевого строительства ответчиком не передан.

С целью досудебного урегулирования истец Кузьмичев Д.А. 10.10.2023 г. направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, ответа на которую не поступило. В этой связи истец принял решение обратиться в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчику начислена неустойка.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31.12.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере сумма исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на соответствующий период.

Суд не может согласиться с данным расчетом, так как при его производстве истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере от 7,5% до 20% в зависимости от периода действия, в то время как при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, а также учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом установлен 30 декабря 2021 года, при расчете неустойки до 01 июля 2023 года применяется ставка рефинансирования, действовавшая на 30 декабря 2021 года, которая составляет 8,5 %, а с 01 июля 2023 года применяется ставка рефинансирования, действовавшая на 01 июля 2023 года, которая составляет 7,5%.

Таким образом, суд не может признать расчет истца арифметически верным и руководствоваться данным расчетом при вынесении решения по гражданскому делу.

С учетом указанных данных сумма неустойки за указанный период составит сумма, исходя из расчета: 4 389 000,00 * 88 * 2 * 1/300 * 8,5 % = сумма + 4 389 000,00 * 102 * 2 * 1/300 * 7,5 % = сумма

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае представитель ответчика в своих возражениях заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, однако, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора признано обоснованным заявленное требование неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 ГК РФ, таким образом, суд полагает возможным определить его в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ...... как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 г., вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326 вступило в силу 22.03.2024 г.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, предусмотренных абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, и требования о них были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31 декабря 2024 г. включительно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) в пользу Кузьмичева Дмитрия Александровича (паспортные данные...) неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки и штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, т.е. по 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ИНН 5047061664) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года