Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-000702-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1657/2024 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 08.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ххх, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с установленной процентной ставкой 0,88% в день. Ответчик не вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 202211080038, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма на 9 календарных дней, с установленной процентной ставкой 0,88% в день, срок возврата до 17.11.2022 г.. Согласно материалам дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 08.11.2022 г. по 05.12.2023 года составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом (30 000х393х0,88%). Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г., 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности истцом снижена до сумма, из расчета: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование займом.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступил.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не превышает предельной суммы, установленной ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», таким образом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (ИНН …) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2024 года.

Судья фио