Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000670-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/24 по иску Бабаназарова * к ООО «Строймонтажавтоматик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 284 164,23 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений на иск не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ), и выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец 01.04.2019 осуществлял трудовую деятельность у ответчика по трудовому договору в должности * Размер должностного оклада с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору составил * руб.

Истец указывает, что на конец ноября 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженности по выплате заработной платы в размере 284 164,23 руб. истец направил заявление о прекращении трудового договора, но задолженность по выплате заработной платы ответчиком так и не погашена.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ответчиком расчетных листков за с июня 2023 по ноябрь 2023 г. усматривается, что начисленные истцу выплаты заработной платы, а также выплаты при увольнении в общем размере 284 164,23 руб. ответчиком не произведены.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, применив положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать обоснованность своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку ответчиком доказательств выплат не представлено.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 284 164,23 руб.

Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, руководствуясь положениями ТК РФ, суд считает частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определил в сумме 10 000 руб., исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 6 341,64 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., однако указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств заключения какого-либо договора оказания юридических услуг и их оплаты в указанном размере истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймонтажавтоматик» (ИНН: 7743123414, ОГРН: 1157746942022) в пользу Бабаназарова * задолженность по заработной плате в размере 284 164,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строймонтажавтоматик» (ИНН: 7743123414, ОГРН: 1157746942022) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 341,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года.

Судья И.М.Александренко