Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

77RS0006-02-2024-000601-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2024 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мутовкину Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: автомобиль:GREAT WALL, год выпуска 2012, VIN VIN-код.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.07.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и Мутовкиным Р.А., заключен кредитный договор № 1062329/02-ДО/ПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 19,40 %, срок возврата кредита 24.07.2026 г. Согласно п.п. 10, 11 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику на приобретение товара: автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств. В дальнейшем, 21.01.2022 г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «УБРиР» был заключен договор об уступке прав требований № КD319577000004227, согласно которому права требования по договору к Мутовкину Р.А. перешли к ПАО «УБРиР».

В нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита, допустив образование задолженности.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.07.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и Мутовкиным Р.А., заключен кредитный договор № 1062329/02-ДО/ПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, с процентной ставкой 19,40%, срок возврата кредита 24.07.2026 г. Согласно п.п. 10, 11 кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику на приобретение товара: автомобиль марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в платежном поручении и выписке по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты.

21.01.2022 г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «УБРиР» был заключен договор об уступке прав требований № КD319577000004227, согласно которому права требования по договору к Мутовкину Р.А. перешли к ПАО «УБРиР».

Поскольку в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца, представленной выписке по счету, за период с 25.07.2021 по 30.11.2023 в сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части внесения ежемесячной оплаты по кредитному договору и непогашение им образовавшейся задолженности по требованию кредитора, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 21 кредитного договора, стороны определили, что стоимость предмета залога составляет сумма.

Суд считает при реализации автомобиля, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мутовкина Романа Александровича (паспортные данные) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: автомобиль, марки марка автомобиля, год выпуска 2012, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2024 г.

Судья фио