Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-1753/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-23/2024 УИД 77MS0190-01-2023-001133-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Джой Мани» на определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ООО МФК «Джой Мани» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника Воскобой Татьяны Михайловны, а также приложенные к нему документы.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воскобой Т.М. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено определение от 15.09.2023 года о возврате заявления, об отмене которого просит ООО МФК «Джой Мани» по доводам частной жалобы

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ООО МФК «Джой Мани», мировой судья, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, исходил того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем не указано место жительства должника Воскобой Т.М. (не указан номер квартиры по адресу: адрес).

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, не находя оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам частной жалобы.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в ред., действующей с 20.06.2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны паспортные данные должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, ООО МФК «Джой Мани» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воскобой Т.М. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

При этом сведений о месте жительства или месте пребывания должника в заявлении не содержится, не указан номер квартиры по адресу: адрес, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскателю предоставлена возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа без указания паспортные данные, одного из идентификаторов должника в случае их неизвестности взыскателю. На требование об указании в заявлении о вынесении судебного приказа места жительства или места пребывания должника исключение, предусмотренное п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, не распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Таким образом, при рассмотрении дела в порядке приказного производства мировой судья лишен возможности установить место жительства или место пребывания должника.

С учетом изложенного руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО МФК «Джой Мани» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Вопреки доводам частной жалобы вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи о возврате заявления основано на правильном применении норм права и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 329, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Джой Мани» – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая