Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3756/2025

в суде первой инстанции № 2а-132/2024

УИД 77RS0006-02-2024-000533-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующего по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. по административному делу № 2а-132/24 по административному иску Германа фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решений, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Герман Д.С. обратился в суд с административным иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в регистрации прав на машино-место, возложении обязанности возобновить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. В обоснование своих требований административный истец указал, что он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности машино-места. Уведомлением регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества были приостановлены, а затем было отказано в государственном учете, с указанием причин: не представлены документы, подтверждающие возникновение право собственности заявителя, при этом, уступка паевого взноса, действующим законодательством не предусмотрена. Административный истец полагает, что им были представлены документы, подтверждающие право собственности в отношении заявленного объекта недвижимости, в частности – документы о создании, приобретении права собственности: справка о выплате пая, договор уступки паевого взноса. Здание по адресу: адрес, возведено и эксплуатируется в качестве гаража членами кооператива, сведения об указанном здании содержатся в ресурсе «Публичная кадастровая карта».

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г.. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 января 2024г. №КУВД-001/2023-48768620/11 об отказе фио фио в государственной регистрации прав в отношении машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место 1-147Б, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Германа фио от 22.10.2023 г. за №КУВД-001/2023-48768620. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 января 2024г. №КУВД-001/2023-48768390/9 об отказе фио фио в государственной регистрации прав в отношении машино-места, расположенного по адресу: адрес, машино-место 1-123Б, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Германа фио от 22.10.2023 г. за №КУВД-001/2023-48768390.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец Герман Д.С., представитель административного истца Германа Д.С., действующий по доверенности фио. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель заинтересованного лица адрес, действующий по доверенности тараканов С.К., в суд апелляционной инстанции явился, указал, что машино-места, в отношении которых заявлен спор принадлежат на праве собственности иным лицам, что в данном случае свидетельствует о том, что суд не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, учитывая представленные сведения заинтересованным лицом, относительно наличия спора о праве в отношении объектов недвижимости – машино-мест, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции установлено, что 22.10.2023 г. Герман Д.С. обратился с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении машино-мест 1-147Б и 1-123Б, расположенных по адресу: адрес.

К заявлению были приложены: технические планы здания от 11.10.2023 г.; договоры уступки паевых взносов от 19.10.2023 г. и 20.10.2023 г., согласно которых фио уступила принадлежащие ей права на имущественные паи в ГСК № 3 «Волга» за машино-места 1-147Б и 1-123Б Герману Д.С.; справки от 27.04.2023 г., выданные за подписью председателя ТСК «Волга» на имя фио о том, что на является членом ГСК №3, и ей по праву собственности принадлежат машино-места 1-147Б и 1-123Б, паевые взносы выплачены в полном объеме.

Уведомлениями от 25.10.2023 Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приостановило государственную регистрацию прав по вышеуказанным заявлениям, указав, что заявителем, не представлено документов, подтверждающих возникновение права собственности, при этом уступка паевого взноса, действующим законодательством не предусмотрена.

Уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 25 января 2024г. №КУВД-001/2023-48768620/11 и от 25 января 2024г. №КУВД-001/2023-48768390/9 фио фио отказано в государственной регистрации прав в отношении машино-мест 1-147Б и 1-123Б, расположенных по адресу: адрес, машино-место, ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что приостанавливая регистрацию прав и впоследствии отказывая в регистрации по мотиву отсутствия документов, предусмотренных Закона о государственной регистрации, дав оценку сделкам об уступки паев, государственный регистратор вышел за рамки полномочий, предоставленных о государственной регистрации и соответствующим Административным регламентом, оценка государственным регистратором договоров уступки паевых взносов от 19.10.2023 г. и 20.10.2023 г. на предмет их недействительности не могла являться таким основанием, как следует из представленных документов на момент уступки, пай был выплачен в полном объеме (в 1965 г.), то есть между сторонами фактически произведена купля-продажа права собственности. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность отказа административному истцу в государственной регистрации, указанных в уведомлениях от 25 января 2024г. №КУВД-001/2023-48768620/11 и от 25 января 2024г. №КУВД-001/2023-48768390/9.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 221 КАС РФ суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно представленным заинтересованным лицом сведениям, машино-место № 1-147 Б принадлежало на основании выплаченного пая фио, указанное машино-место имеет кадастровый номер 77:07:0005009:7838. Согласно свидетельству о праве на наследство от 16.12.1976г. право-пользования указанным машино-местом переданы фио, которая умерла 11.09.2009г., и единственным наследником к имуществу – паю, и праву пользования является фио, которая договор уступки не заключала и права свои не передавала. Аналогичные сведения представлены в отношении объекта – машино-место № 1-123Б.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 47 КАС РФ лица, наследники объектов недвижимости – машино-мест № 147-Б и 1-123Б, к участию в деле не привлекались, судом сведения о выплате пая, членстве в кооперативе, а также лица, имеющих право пользования спорными объектами недвижимости не проверялись, существенные обстоятельства по делу в должной мере не устанавливались.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. - отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3756/2025

в суде первой инстанции № 2а-132/2024

УИД 77RS0006-02-2024-000533-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующего по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. по административному делу № 2а-132/24 по административному иску Германа фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решений, возложении обязанностей

руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2024г. - отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: