Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-12619/2024

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина адрес Наби Худайбердиевича паспортные данные, на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Хуррамова Н.Х.,

установил:

19 января 2024 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 января 2024 г. Хуррамова Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хуррамов Н.Х. просит об отмене постановления судьи районного суда, ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены юридически значимые обстоятельства, Хуррамову Н.Х. выдан патент на работу в адрес серии 50 № 2308913060 выданный ГУ МВД России по адрес от 15 июня 2023 года, (фактически получил патент 23 июня 2023 года).

Патент по утверждению заявителя оплачивался: за период с 23 июня 2023 г. по 23 июля 2023 г. внесена оплата в размере сумма в момент выдачи патента; 22 июля 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 июля 2023 г. по 23 августа 2023г.; 22 августа 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 августа 2023 г. по 23 сентябрь 2023 года; 22 сентября 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 сентября 2023 г. по 23 октября 2023 года; 21 октября 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 октября 2023 г. по 23 ноября 2023 года; 21 ноября 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 Ноября 2023 г. по 23 декабря 2023 года; 21 декабря 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 декабря 2023 г. по 23 января 2024 года; 21 января 2024 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 января 2024 г. по 23 февраля 2024 года. Кроме того, судебное разбирательство проводилось с участием еще 10 иностранных граждан, заявителю не разъяснялись права и обязанности, отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Хуррамов Н.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом СМС-извещением, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего жалобу в полном объеме, не возражавшего против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, прихожу к следующему выводу.

На основании КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно материалам дела, Хуррамов фио, гражданин адрес, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, при следующих обстоятельствах:

18 января 2024 года в 14 час 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения режима пребывания на адрес сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес фио паспортные данные, паспорт FA 3002120 выдан 07.06.2021 года, прибывший в Россию, в адрес 26.05.2023 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (15.11.2023 года, л.д. 8) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил правила миграционного учета, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Хуррамова Н.Х. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Хуррамова Н.Х. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 19 января 2024 г., протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, паспортом иностранного гражданина, справкой проверки по учетам, иными материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Хуррамову Н.Х., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, его не оспаривал, копию для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хуррамова Н.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Хуррамова Н.Х. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Хуррамова Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Установленные законом сведения указанное постановление суда первой инстанции содержит.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 15 июля 1999 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовые позиции, согласно которым устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе действующее законодательство определяет, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Таким образом, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Приведенные выше правовые позиции, положения Конституции Российской Федерации, в данном деле учтены.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации Хуррамову Н.Х. назначено судьей в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением судьей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности Хуррамова Н.Х., который, являясь иностранным гражданином и находясь на адрес, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а также принимая во внимание тот факт, что на адрес заявитель въезжает неоднократно, в связи с чем не может не знать порядка продления срока пребывания, в период своего пребывания каких-либо мер к узакониванию своего положения для беспрепятственного осуществления трудовой деятельности он не предпринимал, за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации не обращался, при этом сведений о том, что в выдаче таких документов ему было отказано, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в административном органе и суде первой инстанции (вопреки доводам жалобы) Хуррамову Н.Х. разъяснено право на участие в деле переводчика и защитника (л.д. 3-5,15, 19-20), от чего он отказался, воспользовавшись процессуальными правами по своему усмотрению. Право на защиту не нарушено.

Действия Хуррамова Н.Х. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Хуррамову Н.Х. выдан патент на работу в адрес серии 50 № 2308913060 от 15 июня 2023 года, (фактически получил патент 23 июня 2023 года), который согласно доводам жалобы оплачивался:

за период с 23 июня 2023 г. по 23 июля 2023 г. внесена оплата в размере сумма в момент выдачи патента;

22 июля 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 июля 2023 г. по 23 августа 2023г.;

22 августа 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 августа 2023 г. по 23 сентябрь 2023 года;

22 сентября 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 сентября 2023 г. по 23 октября 2023 года;

21 октября 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 октября 2023 г. по 23 ноября 2023 года;

21 ноября 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 Ноября 2023 г. по 23 декабря 2023 года;

21 декабря 2023 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 декабря 2023 г. по 23 января 2024 года;

21 января 2024 г. внесена оплата в размере сумма за период с 23 января 2024 г. по 23 февраля 2024 года,

иного вывода по делу не влекут, поскольку в установленный срок ежемесячные платежи до 15 числа (патент оформлен 15 июня 2023 г.) не производились.

При этом учитываю, что в соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом, НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо до начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Следовательно, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его оформления, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

Патент же оплачивался Хуррамовым Н.Х. не применительно ко дню окончания срока действия патента исходя из даты его оформления, а с просрочкой применительно к дню его фактической выдачи. Исходя из доводов жалобы, заявитель полагает, что при произведенной оплате в конце периода двенадцать месяцев патент должен действовать не по дату его оформления, а и позднее - по дату его фактической выдачи, что не основано на законе.

По материалам дела патент на работу в адрес серии 50 № 2308913060 ГУ МВД России по адрес от 15 июня 2023 года, (фактически патент по доводам жалобы получен 23 июня 2023 года), применительно в приведенным выше платежам оплачивался за период с 15 июня 2023 г. по 14 июля 2023 г. в сумме сумма (в момент выдачи патента).

За период с 15 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г. внесена оплата в размере сумма только 22 июля 2023 г. т.е. с просрочкой, как и последующие платежи, что влечет недействительность патента и соответствующие правовые последствия.

Доводы жалобы о том, что судебное разбирательство проводилось с участием еще 10 иностранных граждан, заявителю не разъяснялись права и обязанности, материалами дела не подтверждаются, опровергаются распиской о разъяснении прав в суде первой инстанции (л.д. 19-20). Кроме того, рассмотрение дел в судах по общему правилу проводится в открытых судебных заседаниях, в связи с чем нахождение в зале судебного заседания суда первой инстанции иных лиц при рассмотрении данного дела, само по себе, нарушением КоАП РФ не является.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствует состав вмененного правонарушения опровергаются материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения Хуррамова Н.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Хуррамова Н.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио