Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-000490-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2024 по иску Мишаловой Натальи Валентиновны к Евминову Игорю Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Евминову И.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора мены от 21 декабря 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик с 2019 года в спорной квартире не проживает, брак с ним расторгнут, расходы на содержание имущества не несет, убыл по новому месту жительства.

Истец фио надлежаще уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца адвокат фио по ордеру в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Евминов И.Б., надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности фио надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции МВД России по адрес, надлежаще уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между Департаментом городского имущества адрес (Департамент) и Мишаловой Н.В. (гражданин) заключен договора мены, в соответствии с условиями которого в собственность адрес перешло жилое помещение по адресу: адрес, а в собственность Мишаловой Н.В. перешло жилое помещение по адресу: адрес.

Право собственности Мишаловой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-258632834.

Жилое помещение по адресу: адрес принадлежало Мишаловой Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность № 07B023-005393 от 9 апреля 1996 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2005 года, договора определения долей от 4 августа 2005 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77 АМ № 822403 от 23 декабря 2010 года, 77 АВ 889409 от 2 сентября 2005 года.

На момент заключения договора, в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирован Евминов И.Б.

Согласно выписке из домовой книги № 4900155 по адресу: адрес зарегистрированы Евминов И.Б. и фио

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 14 ноября 2023 года, брак, зарегистрированный между Мишаловой Натальей Валентиновной и фио 29 апреля 2000 года в Кунцевском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 295, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ №572787.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Из объяснений стороны истца установлено, что ответчик в данной квартире фактически не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Возражая против доводов истца, ответчик указал, что в спорной квартире не проживал по причине временной работы на территории другого государства, все это время он содержал семью, оплачивал коммунальные услуги, лечение жены, ремонт квартиры, приобретал кухонный гарнитур и другие предметы интерьера, о чем представил копии платежных документов, отчеты по финансовым операциям. Указал, что проживал в спорной квартире в 2017 и 2018-2019 годах, после 2019 года, в связи с ковидными ограничениями его приезд был затруднен. В настоящее время другого жилья у ответчика не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что спорная квартира получена истцом в результате реновации по договору мены квартиры, собственником которой являлась истец на основании договора приватизации и свидетельств о праве на наследство, поэтому спорная квартира не была приобретена в браке. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, ответчик живет в своем доме в Америке, его вещей в спорной квартире нет, ремонт они не делали.

Суд доверяет показаниям свидетеля, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, кроме того свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

Принимая во внимание, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, как не является членом семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 ЖК РФ, суд полагает исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, подлежащими удовлетворению и не влекущими нарушение его прав.

Оснований, предусмотренных п. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия Евминова И.Б. с регистрационного учета по адресу: адрес, поскольку указанный способ защиты права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом предусмотрен гражданским законодательством, направлен на восстановление нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Евминова Игоря Борисовича (паспортные данные......) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Евминова Игоря Борисовича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года