Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000538-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/24 по иску Багрий * к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Багрий Н. А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества – квартиры по адресу: г. Москва, ул*, и находящегося в ней имущества. В период действия договора произошел страховой случай – залив квартиры истца из расположенной выше квартиры № *.

Истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел выплату в общей сумме 1 004 934 руб. 43 коп.

Однако, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 850 000 руб. 00 коп.

Требования истца о выплате оставшейся части страхового возмещения ответчик не удовлетворил.

Истец по результатам судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 730 370 руб. 57 коп., неустойку в размере 730 370 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца * уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика * в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица – АНО «СФУ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено следующее.

10 апреля 2023 года между Багрий Е. Н. и СПАО “РЕСО-Гарантия” был заключен договор страхования (полис № *). Срок действия договора - с 17 апреля 2023 г. по 16 апреля 2024 г.

В рамках данного договора были застрахованы квартира по адресу: г. Москва, ул. *, и находящееся в ней имущества.

Страховая сумма в части недвижимого имущества (конструкции квартиры) установлена в размере 20 000 000 руб. 00 коп., в части отделки – 3 000 000 руб. 00 коп., движимого имущества и технического оборудования – 2 000 000 руб. 00 коп.

Франшиза не предусмотрена.

Страховая премия по договору составила 35 000 руб. 00 коп. и была уплачена истцом в полном объеме.

К страховым рискам относится, в том числе повреждение водой.

Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник.

Собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, является Багрий Н. А., запись регистрации от * 2008 г.

23 июня 2023 г. произошел залив квартиры истца из расположенной выше квартиры № 198.

03 июля 2023 г. в адрес ответчика было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано страховым случаем, СПАО “РЕСО-Гарантия” произвело в пользу истца выплату в размере 986 385 руб. 55 коп. (777 462 руб. 75 коп. + 1 822 руб. 50 коп. + 207 100 руб. 30 коп.).

Страховая выплата была произведена ответчиком на основании заключений ООО «Ассистанс Оценка».

Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2023 г. № У-23-117216/5010-009 со СПАО “РЕСО-Гарантия” в пользу Багрий Н. А. взыскано страховое возмещение в размере 16 050 руб. 00 коп.

Решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено.

Таким образом, общая сумма выплаченных ответчиком денежных средств составила 1 002 435 руб. 55 коп.

В основу решения финансового уполномоченного положено заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от 05 декабря 2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта в части отделки квартиры с учетом износа составляет 996 869 руб. 10 коп., в части технического оборудования – 5 566 руб. 67 коп.

Истец в обоснование первоначальных исковые требований суду представил отчет ООО «СИЭРВИ» от 11 сентября 2023 г., согласно которому стоимость устранения ущерба внутренней отделке помещения и движимому имуществу с учетом износа составляет 1 850 000 руб. 00 коп.

Указанные заключения вызывают у суда сомнения, не имеют достаточного обоснования, в связи с чем не могут быть положены в основу судебного решения.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «НИИТИ» от 22 октября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, движимого имущества и технического оборудования с учетом износа установлена в размере 1 735 305 руб. 00 коп.

Указанное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения, научно обосновано, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.

Представленная ответчиком рецензия ООО «Ассистанс Оценка» выводы судебной экспертизы не опровергает, существенных замечаний не содержит.

Таким образом, размер страхового возмещения должен был составить 1 735 305 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в заявленном истцом размере 730 370 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом допущенной страховщиком просрочки выплаты части страхового возмещения требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

При этом сумма неустойки не может превышать цену услуги страхования, то есть сумму уплаченной истцом страховой премии.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части – в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до суммы 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию п расходы на проведение оценки в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. 65 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах 40 000 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу 36 856 руб. 35 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:7710045520) в пользу Багрий * страховое возмещение в размере 730 370,57 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 450,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН:7710045520) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 36 856,35 руб.

Обязать Управление судебного департамента в г. Москве перечислить с депозитного счета на расчетный счет АНО «НИИТИ», денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы, перечисленные Багрий * для оплаты экспертизы, согласно чеку по операции от 26.08.2024 г., в ПАО Сбербанк (платеж на сумму 40 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2025 года.

Судья И.М. Александренко