Мотивированное решение

УИД 77RS0014-02-2022-005937-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/24 по иску Чеснокова Владимира Владимировича к ИП Кондратьеву Роману Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ИП Кондратьева Романа Сергеевича к Чеснокову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков В.В. обратился в суд с иском к ИП Кондратьеву Р.С., об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Мотивируя свои требования тем, что ... г. истец передал ответчику, принадлежащий автомобиль марка автомобиля Rang марка автомобиля регистрационный знак ТС, в автосервисе марка автомобиля по адресу: адрес для проведения ремонтных работ.

Условием начала работ было согласование цен, в том числе, на запасные части. Для согласования основных условий договора подряда заказчик и подрядчик обязаны подписать заказ - наряд, в котором стороны согласовывают цену и сроки.

Однако, ответчик купил запасные части и провел работу без согласия истца. Счет за работу оказался намного выше, чем за аналогичные работы по адрес. Претензия истца от ... года ответчиком была оставлена без внимания. Просит суд обязать ответчика вернуть автомобиль марка автомобиля Rang марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Ответчик ИП Кондратьев Р.С. предъявил встречный иск к Чеснокову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ...г. Чесноков В.В. передал Кондратьеву Р.С. транспортное средство после ДТП № ..., произошедшего ..., для проведения ремонтных работ, о чем Чесноков В.В. указывает в своем исковом заявлении, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ не требует доказывания, как обстоятельство признанное стороной в письменном заявлении.

Кроме этого, деловой партнер фио - индивидуальный предприниматель фио ИНН ..., осуществил предварительную оплату автозапчастей для ремонта транспортного средства в сумме сумма на счет ИП фио ИНН ..., у которой Кондратьев Р.С. закупает автозапчасти.

Факт оплаты сумма фио за фио также подтверждается Постановлением МВД от ...г., представленным в материалы дела Чесноковым В.В.

После завершения работ по восстановительному ремонту, общая цена которых составила сумма, в процессе приемки транспортного средства Чесноков В.В. немотивированно заявил о своем несогласии с ценой выполненных работ и потребовал вернуть ему транспортное средство без оплаты.

В связи с отказом фио от договора подряда и несогласием с ценой выполненных работ и запасных частей, Кондратьев Р.С. демонтировал часть запасных частей и привел транспортное средство в состояние приближенное к тому, в котором оно было на момент передачи ...г., однако, стоимость неотделимых улучшений (выполненных работ, примененных материалов/запчастей), произведенных ИП Кондратьев Р.С. для восстановления транспортного средства составляет сумма.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с Чеснокова Владимира Владимировича в пользу Кондратьева Романа Сергеевича денежные средства в сумме сумма в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд требования фио удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований фио

Производство по делу первоначального иска Чеснокова Владимира Владимировича к ИП Кондратьеву Роману Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения выделено в отдельное производство в соответствии со ст.151 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска фио исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из части 1 статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

Согласно статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГПК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ не имеет значения характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), имеет значение отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в статье 1102 ГК РФ, согласно которой правила, закрепленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов гражданского дела следует, ...г. Чесноков В.В. передал ИП Кондратьеву Р.С. транспортное средство после ДТП № ..., произошедшего ..., для проведения ремонтных работ.

Деловой партнер фио - индивидуальный предприниматель фио ИНН ..., осуществил предварительную оплату автозапчастей для ремонта транспортного средства в сумме сумма на счет ИП фио ИНН ..., у которой ИП Кондратьев Р.С. закупает автозапчасти.

Факт оплаты сумма фио за фио подтверждается Постановлением МВД от ...г., представленным в материалы дела Чесноковым В.В.

Между сторонами сложились отношения по договору подряда в связи совершением конклюдентных действий.

После завершения работ по восстановительному ремонту, общая цена которых составила сумма, Чесноков В.В. оказанные услуги не оплатил, тем самым отказался от исполнения договора подряда.

В связи с отказом фио от договора подряда и несогласием с ценой выполненных работ и запасных частей, Кондратьев Р.С. демонтировал часть запасных частей и привел транспортное средство в состояние приближенное к тому, в котором оно было на момент передачи ...г.

Согласно заказ-наряду № ИС40002401 от 30.04.2022 года стоимость неотделимых улучшений (выполненных работ, примененных материалов/запчастей), произведенных ИП Кондратьев Р.С. для восстановления транспортного средства составила сумма.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИНАЭ-МАДИ.

Согласно выводам заключения эксперта № ... от ... года, подготовленного экспертами ИНАЭ-МАДИ, рыночная стоимость неотделимых улучшений автомобиля марка автомобиля Rang марка автомобиля Velar, 2018 г., VIN: VIN-код, в связи произведенным ИП Кондратьев Р.С. ремонт транспортного средства, с учетом цены работ и материалов составляет сумма.

Оценив экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца суду не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Кондратьева Р.С. законны, подтверждены документально, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В адрес суда поступило заявление от ИНАЭ-МАДИ о возмещении понесенных расходов в связи с производством оценочной экспертизы в размере сумма. Указанные денежные средства сторонами не были оплачены, ввиду чего данная сумма подлежит возмещению экспертному учреждению за счет ответчика фио

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ИНАЭ-МАДИ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ИП Кондратьева Романа Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Владимира Владимировича в пользу ИП Кондратьева Романа Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Чеснокова Владимира Владимировича в ИНАЭ-МАДИ расходы на производство судебной экспертизы по определению Дорогомиловского районного суда адрес от ... года по делу № 2-1339/2023, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024 г.