Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000545-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/24 по иску Касаткина *, Каулина * к Следзь * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 115 000 руб., процентов в размере 21150,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5711,11 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу последнего известного места жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, письменных возражений на иск не представила.

В соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком 14.01.2023 г. заключен договор денежного займа, согласно которому истцы передали в собственность ответчика денежные средства в размере 115 000 руб., (п. 1.1 договора)

В соответствии с п. 1.2. договора заем предоставляется сроком до 27.02.2023 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, процентов.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Как следует из искового заявления истцы просят о солидарном взыскании денежных сумм.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащие защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В соответствии с ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда по общему правилу возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцов ( Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено, на наличие данных обстоятельств истцы в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Принимая во внимание правовую природу возникших отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 570 руб.08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Следзь * в пользу Касаткина *, Каулина * задолженность по договору займа в размере 115 000 руб., проценты в размере 21 150,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570,08 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко