Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-12623/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио угли,

установил:

в Московский городской суд поступила жалоба защитника фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2024 года получена Темировым И.И. угли 17 января 2024 года лично согласно расписке (л.д. 44).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 18 января 2024 года, последним днем подачи жалобы являлось 27 января 2024 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда подана защитником фио в Московский городской суд через районный суд только 29 января 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника фио, поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио угли, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио фио угли возвратить заявителю, дело – в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио