Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № М-3827/210/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-16/2024 УИД 77MS0210-01-2023-005498-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шемегон Василия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить взыскателю – Шемегон Василию Ивановичу заявление к Соболевской Виктории Владимировне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения с нанимателя, уплате государственной пошлины, и приложенные к нему документы,

установил:

Шемегон В.И. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соболевской В.В. задолженности по оплате жилого помещения с нанимателя в размере сумма

В заявлении Шемегон В.И. просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления, ссылаясь на тяжелое материальной положение.

фио судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Шемегон В.И. по доводам частной жалобы

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу статьи 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (, ГПК РФ, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа ( ГПК РФ).

В соответствии с НК РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Статьей 333.36 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины являются предусмотренные ст. 333.36 НК РФ обстоятельства. Наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально.

Из текста и смысла обжалуемого определения мирового судьи от 03.10.2023 года следует, что мировой судья ограничился лишь констатацией факта того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Однако в нарушение приведенных норм процессуального права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в обжалуемом определении мирового судьи ходатайство взыскателя об освобождении от уплаты государственной пошлины вообще не разрешено.

С учетом изложенного, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал по заявлению - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330, -335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 03 октября 2023 года отменить.

Материал по заявлению Шемегон Василия Ивановича о вынесении судебного приказа о взыскании с Соболевской Виктории Владимировны задолженности по оплате жилого помещения с нанимателя, уплате государственной пошлины – возвратить мировому судье судебного участка № 210 адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству мирового судьи.

Судья А.А.Головацкая