Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №11-22/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Кузнецовой Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Елены Евгеньевны (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547, КПП: 771901001) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №... от 05 августа 2002г. за период с 05 августа 2002г. по 10 января 2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес СТАНДАРТ» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался судом.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

На основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от 31.01.2024 года, ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при вынесении решения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании апелляционной инстанции истец не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции просила отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и вынесением решения об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение по существу заявленных требований постановлено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (, ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты и заявления Кузнецовой Е.Е. о предоставлении потребительского кредита и банковской карты между адрес СТАНДАРТ» и Кузнецовой Е.Е. в офертно-акцептной форме 05 августа 2002г. заключены договор о предоставлении потребительского кредита №... и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №..., а также открыт банковский счет №...

Согласно графику срок последнего платежа – 16 мая 2004 года. Заключительный счет выставлен 16.05.2004 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 10.07.2023 г.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения ( ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на момент обращения истца с данными требованиями, истек.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес от 14 августа 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований адрес СТАНДАРТ» к Кузнецовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, расходов по уплате государственной пошлины.

Судья