Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года

№2а-74/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Борисовой Анастасии Ильиничны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей фио, фио к судебному приставу-исполнителю фио, Дорогомиловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, о признании незаконными действия/бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, согласно которого просит: признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП адрес фио, выразившееся в незаконном удерживании ключей от принадлежащей на праве собственности квартиры административного истца, что является превышением должностных полномочий либо злоупотреблением, в случае наступления крайне невыгодных последствий для собственника, с учетом нахождения в производстве следственных подразделений СК России уголовных дел по факту посягательства на частную собственность.

В обоснование своих требований истец указала, что в Дорогомиловском ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство. Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП адрес фио возбуждено исполнительное производство №60003/23/77026-ИП от 10.04.2023 г. на предмет исполнения – выселение, взыскателем по которому является истец. В рамках данного исполнительного производства 26.12.2023 г. судебный пристав-исполнитель отказался возвратить ключи от квартиры представителю истца, сославшись на то, что представленная доверенность не удостоверена нотариально и административному истцу надлежит лично явиться к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке лиц, заслушав представителя стороны административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы; препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для; принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от 10.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство №60003/23/77026-ИП в отношении должника фио по исполнительному листу ФС №038839618 от 30.03.2023 г. на предмет исполнения: выселения фио, фио, фио, фио из жилого помещения – квартиры №194, расположенной по адресу: адрес, в пользу взыскателя Борисовой Анастасии Ильиничны.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что 29.09.2023 г. на прием явился должник, который предоставил ключи от квартиры и сообщил, что освободил квартиру №194, расположенной по адресу: адрес. Взыскатель на прием не явился, являвшиеся неоднократно на прием представители взыскателя не представили соответствующей доверенности, в которой оговорено право на получение ключей.

Вопреки доводов административного ответчика, в материалы дел представлена доверенность о 10.11.2023 г. удостоверенная советником Посольства России в Великобритании (Лондон) фиоВ,, зарегистрированная в реестре №9Д-3606, выданная сроком на 5 лет, согласно которой Борисова Анастасия Ильинична, фио, действующая с согласия матери Борисовой Анастасии Ильиничны, уполномочили фио, представлять их интересы, в том числе забрать ключи от квартиры по адресу: №194, расположенной по адресу: адрес, в службе приставов.

Согласно ответа на обращение Борисово А.И., МИД России сообщено, что сведения о вышеуказанной доверенности переданы в Федеральную нотариальную палату, в порядке утвержденным приказом Минюста России от 29.09.2022 г. №208, и могут быть проверены на портале.

Вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2). В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) (ч.3).

В соответствии с п. 2 Приказа Минюста России от 29.09.2022 N 208 «Об утверждении Порядка направления в Федеральную нотариальную палату сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности консульским отделом дипломатического представительства РФ или консульским учреждением РФ», консульский отдел дипломатического представительства РФ или консульское учреждение РФ, в котором работает должностное лицо, удостоверившее доверенность, направляет информациЮ через Министерство иностранных дел РФ в Федеральную нотариальную палату сведения об удостоверении или отмене завещания или доверенности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное; исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность своих действий.

Административным ответчиком не представлено доказательств в обоснование действий по не передаче взыскателю либо уполномоченному надлежащим образом лицу, имущества по исполнительному производству.

Таким образом, суд исходит из установления при рассмотрении дела факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание принцип распределения бремени доказывания, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не были приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио выразившихся в удержании ключей от квартиры, полученных в рамках исполнительного производства №60003/23/77026-ИП от 10.04.2023 г.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке КАС РФ является дискреционным полномочием суда, реализация которого поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, а не от волеизъявления по данному вопросу заявителя.

В данном случае, устранение допущенных нарушений может быть обеспечено путем возложения на Дорогомиловское ОСП УФССП России по адрес обязанности устранить допущенные нарушения путем возложенияобязанности на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав путем передачи Борисовой Анастасии Ильиничны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ключей от квартиры, полученных в рамках исполнительного производства №60003/23/77026-ИП от 10.04.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио выразившиеся в удержании ключей от квартиры, полученных в рамках исполнительного производства №60003/23/77026-ИП от 10.04.2023 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав путем передачи Борисовой Анастасии Ильиничны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ключей от квартиры, полученных в рамках исполнительного производства №60003/23/77026-ИП от 10.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья