Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СКМ» (№ 13-513/2024) о замене стороны (процессуальном правопреемстве), выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-1368/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Воробьеву Владимиру Григорьевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора об уступке права (требования), право требования к Воробьеву В.Г. перешло к заявителю. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство возбуждено с последующим окончанием, исполнительный лист возвращен первоначальному взыскателю, однако после заключения договора об уступке прав требования не был передан цессионарию в связи с его утратой. Поскольку заявитель запросить сведения в ФССП или в суде не имел права до установления процессуального правопреемства, ООО «СКМ» просило восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного документа, полагая названные обстоятельства уважительными при пропуске срока, а также выдать дубликат исполнительного листа, в связи с его утерей.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, своих представителей в суд не направили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При этом, исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.03.2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Воробьеву В.Г. о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу 30.04.2013 года.

09.09.2013 года представителем истца получен исполнительный лист серии ВС № 032402007 от 09.09.2013 года.

Определением суда от 28.12.2022 года произведена замена истца адрес его правопреемником ООО «СКМ», в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, отказано.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку произведена замена истца его правопреемником ООО «СКМ».

Между тем, в силу положений частей 1, 3 и 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных об исполнительном производстве, в том числе сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина.

Согласно банку данных исполнительных производств ФССП России в электронном виде () сведений о наличии в отношении фио исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, не имеется.

Изложенное позволяет суду сделал вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Доказательства, свидетельствующие о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и о невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, суду не представлены. Данные о том, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд исходит из того, что ни первоначальный истец, ни его правопреемник судьбой исполнительного документа фактически не интересовались, уступка права требования по кредитному договору в пользу ООО «СКМ» совершена 27.02.2019 года, определением суда была произведена замена истца, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление, вместе с тем, заявитель вновь подает аналогичное заявление не представляя доказательств утраты исполнительного листа или сведений о возбуждении исполнительного производства, о его окончании, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СКМ» (№ 13-513/2024) о замене стороны (процессуальном правопреемстве), выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-1368/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Воробьеву Владимиру Григорьевичу о взыскании долга – оставить без удовлетворения.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья фио