Мотивированное решение

Уникальный идентификатор дела

16RS0051-01-2023-013050-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2024 по иску адрес фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес фио обратилось в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: автомобиль: марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2020, цвет автомобиля черный.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № ххх от 28.03.2022 г., Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 29,9% годовых. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В нарушение условий договора ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы кредита, допустив образование задолженности.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела перед судом не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора № ххх от 28.03.2022 г., адрес фио предоставило ответчику кредит в размере сумма под 29,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, по 28.03.2029 года.

В соответствии с адрес условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что отражено в выписке по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога, по которому ответчик передал в залог Банка автомобиль марки марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий потребительского кредита, с момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у Банка возникает право залога транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 8.3), при нарушении заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору и/или расторжения договора.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца, представленной выписке по счету, по состоянию на 25.09.2023 года составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, сумма процентов на просроченный основной долг – сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма.

По смыслу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу адрес фио (ИНН …) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет залога: автомобиль марки марка автомобиля/марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2020, цвет автомобиля черный, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года.

Судья фио